Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/84/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010322
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010322.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. novembra 2012 v trestnej
veci obžalovaného Z. U., samosudcom JUDr. Ivo Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. U., nar. XX. X. XXXX v T. Z., trvale bytom S., prechodne bytom a adresa na doručovanie
písomností M. nad N., S. D. XXXX/XX, živnostník,

s a

podľa § 285 písm. e) Tr.por. , z dôvodu uvedeného v § 86 písm. a) Tr. Zák., , spod obžaloby Okresnej
prokuratúry v Považskej Bystrici, sp.zn. Pv 640/2012-7, zo dňa 7. 9. .2012, pre trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,3 písm. c/ Tr.zák., s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b, j
Tr. Zák. , ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol otec maloletej Z. U. , nar. XX. XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, prispievať na ich
výživu po 200, - € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk jej matky X. Z., nar. X.XX.XXXX,

bytom S. C., Q. XXXX/XXX, na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 3P
24/2010 zo dňa 20. 5.2010, právoplatného dňom 8. 7. 2010, túto povinnosť neplnil ani v mieste bydliska
dieťaťa, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že napriek tomu, že je od roku 1997
evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba na Obvodnom úrade S., pričom oprávnenie podnikať
doposiaľnezrušil,nepodnikaltak,abydosahovalziskamaldostatokfinančnýchprostriedkovnaplatenie
výživného, na príslušnom úrade práce evidovaný nebol, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal,

čím mu za obdobie od februára 2012 najmenej do konca augusta 2012 vznikol dlh na výživnom vo výške
1.400,-€,
tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica
sp. zn. 2T/77/2011 zo dňa 10.5.2011, právoplatného dňom 30.7. 2011 uznaný vinným zo spáchania
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 7 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18

mesiacov,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko trestná činnosť zanikla.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172
ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172

ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:

a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody

aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.