Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711206043
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8711206043.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti
povinnému Q. K., bytom F. XXXX/XX, W. - M., o vymoženie 5.134,80 Eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho
účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Poprad, č.k. 13Er 285/2011 - 17 zo dňa 30.05.2012 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v e c v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepripustil vstup Združenia na ochranu finančného
spotrebiteľa OFS, Nitra ako vedľajšieho účastníka na strane povinného. Združenia na ochranu
finančnéhospotrebiteľaOFS,NitraOdmietolnávrhyZdruženianaochranufinančnéhospotrebiteľaOFS,
Nitra na zastavenie exekúcie a na vylúčenie súdneho exekútora.

V odôvodnení uviedol, že dňa 15.08.2011 oznámilo Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS,
Nitra, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na podporu povinného a zároveň podalo návrh na
zastavenie exekúcie a vylúčenie súdneho exekútora.

Súd následne citoval ust. § 37 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) a

uviedol, že vedľajšie účastníctvo už zo svojej podstaty je v exekučnom konaní pojmovo vylúčené a
to z dôvodu, že ust. § 93 Občianskeho súdneho poriadku nie je na exekučné konanie aplikovateľné.
Toto ustanovenie je aplikovateľné iba v sporovom konaní. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp.zn. 1Cdo 106/2008 zo dňa 25.11.2008. Z dôvodu neprípustnosti vstupu
vedľajšieho účastníka do exekučného konania súd posudzoval aj spôsobilosť vedľajšieho účastníka
podať návrh na zastavenie a odklad exekúcie, ako návrh podaný neoprávnenou osobou, a preto ich

zamietol.

Z týchto dôvodov súd nepripustil vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Nitra ako
vedľajšiehoúčastníkanastranepovinnéhoanávrhyZdruženianaochranufinančnéhospotrebiteľaOFS,
Nitra na zastavenie exekúcie a na vylúčenie súdneho exekútora zamietol.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie vedľajší účastník. Navrhol, aby odvolací
súd zmenil napadnuté rozhodnutie návrhu vedľajšieho účastníka vyhovel. Namietal nesprávne právne
posúdenie veci, keď prvostupňový súd na vstup vedľajšieho účastníka do konania aplikoval ust. § 93
ods. 1 O.s.p. a nie ust. § 93 ods. 2 O.s.p.. Súd nezohľadnil to, že v prípade vstupu vedľajšieho účastníka
do konania podľa ust. § 93 ods. 2 vedľajší účastník nemá povinnosť preukázať záujem na veci.

Odvolanie vedľajšieho účastníka bolo doručené na vedomie účastníkom v zmysle ust. § 209a
Občianskeho súdneho poriadku.Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len (O.s.p.), vzhľadom

na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka je sčasti dôvodné.

Podľa ust. § 93 ods. 2, 3 a 4 O. s. p., ak vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi

zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu.

Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú
prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh.

V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak
jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých
okolností.

Za dôvodné považoval odvolací súd odvolanie v časti proti zamietnutiu vstupu vedľajšieho účastníka do

konania v súlade s ust. § 93 ods. 2, 3 O.s.p..

Je potrebné uviesť, že s účinnosťou od 15.10.2008 novelou Občianskeho súdneho poriadku bola
zavedená nová skupina subjektov, ktoré môžu vystupovať ako vedľajší účastníci v konaní. V tejto
skupinesubjektovniejepotrebnépreukazovaťhmotnoprávnyzáujemvedľajšiehoúčastníkanavýsledku

konania. Medzi tieto subjekty patria aj právnické osoby, ktorých predmetom činnosti je ochrana
spotrebiteľa. Asociácia užívateľov služieb, ochrana spotrebiteľov, Banská Bystrica je takouto právnickou
osobou, a preto jej vstup do konania, ako vedľajšieho účastníka, na základe zákona je možný.

Z ust. § 93 ods. 3 O.s.p. je zrejmé, že k vstupu tretej osoby do konania ako vedľajšieho účastníka môže

dôjsť z vlastnej iniciatívy tejto osoby alebo na výzvu niektorého účastníka vykonanú prostredníctvom
súdu. Prípustnosťou vedľajšieho účastníctva v konaní sa súd zaoberá až po tom, keď účastník namietne
neprípustnosťtakéhotopostupu.Prvostupňovýsúdpretoprirozhodovaníovstupevedľajšiehoúčastníka
do konania nebol dôsledný. Zákon totiž umožňuje rozhodovať o pripustení výlučne len na návrh a z
obsahu spisu takýto návrh nevyplýva.

Z tohto dôvodu odvolací súd v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil vo
výroku, ktorým bol zamietnutý vstup vedľajšieho účastníka do konania, lebo na vydanie rozhodnutia o
pripustení vstupu vedľajšieho účastníka do konania neexistovali dôvody.

Z dôvodu nesprávneho posúdenia postavenia vedľajšieho účastníka v exekučnom konaní, preto
námietka nesprávneho posúdenia návrhu na zastavenie konania a vylúčenie súdneho exekútora bola
opodstatnená. V tejto časti preto odvolací súd zrušil uznesenie v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. h)
O.s.p. a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní je povinnosťou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o návrhu vedľajšieho
účastníka na strane povinného o zastavenie exekúcie a o vylúčenie súdneho exekútora.

Podľa ust. § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.