Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412213500
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4412213500.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľky: J. C.,

bytom L. č. XXX, zastúpená T. Q., bytom A., Y. X, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
Q. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. č. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom T.. L. B., vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu B., za účasti Okresnej prokurátorky Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e Q. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. č. XXX spôsobilosti na právne úkony.

U p ú š ť a sa od doručenia rozsudku menovanej.

Súd Q. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. č. XXX u s t a n o v u j e opatrovníka T. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom A., Y. X, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovankyňu pred súdom a inými štátnymi
orgánmi, úradmi, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie
o správe majetku opatrovankyne.

Trovy dokazovania h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 20.6.2012 domáhala, aby Q. C. bola pozbavená spôsobilosti
na právne úkony vzhľadom na jej zdravotné postihnutie, duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
a v dôsledku ktorej nie je vôbec schopná robiť právne úkony.

Na základe tohto návrhu súd podľa § 187 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil pre toto
konanie Q. C. opatrovníka, aby hájil jej záujmy a dbal na to, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich
právach.

Podľa § 187 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca.

Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu Q. C. pribral do konania znalca z odboru
psychiatrie L.. C. B., ktorá o jej zdravotnom stave podala znalecký posudok zo dňa XX.X.XXXX, ku
ktorému uviedla, že vyšetrovaná Q. C. trpí S.

Navrhovateľka, jej zástupca a prokurátorka, vzhľadom na vykonané znalecké dokazovanie, žiadali
návrhu vyhovieť a pozbaviť Q. C. v plnom rozsahu spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pojednával v neprítomnosti opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým posudkom zo dňa XX.X.XXXX,

výsluchom znalkyne L.. C. B. a takto vykonaným dokazovaním mal preukázané, že vyšetrovaná Q.
C. trpí znížením rozumových schopností a nerozvinutím osobnosti, ktoré jej bránia v tom, aby mohla
vykonávať právne úkony v plnom rozsahu

Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože, vzhľadom
na svoj zdravotný stav Q. C. nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ani si vybavovať
svoje osobné a majetkové záležitosti, nevie správne predvídať následky svojho konania a zmysluplne
ho riadiť. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 189 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd upustil od doručenia rozsudku Q. C., pretože
nie je schopná mu porozumieť ani ho kvalifikovane prevziať.

Podľa§192odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,súdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovený

opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

V súlade s uvedeným, súd ustanovil Q. C. opatrovníka, ktorý je povinný zastupovať opatrovankyňu
pred súdom a inými štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12.
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) a § 191 odsek 1 veta prvá Občianskeho
súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.