Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/262/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112204670
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6112204670.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: ALCONN, s. r. o., so sídlom Čaradice 174,
Čaradice, IČO: 44 393 601, proti odporkyni L. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, I., o zaplatenie
1 416 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
20C/94/2012-60 zo dňa 13. 06. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.
Nemal za preukázané, že pomery navrhovateľa priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
odôvodňujú, a to z toho dôvodu, že navrhovateľ právne relevantným spôsobom nepreukázal svoju
aktuálnu majetkovú a finančnú situáciu, so zreteľom na ktorú by mu bolo možné priznať oslobodenie od
súdnych poplatkov. Uviedol tiež, že navrhovateľ je spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá má určitý

majetok a ako vyplýva z aktuálneho výpisu z obchodného registra, výška vkladu spoločníka je vo výške
6 638,783775 eur, pričom má rozsiahly predmet činnosti.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej 15-dňovej lehote odvolanie navrhovateľ. Poukázal na
to, že povinnosťou súdu rozhodujúceho o návrhu účastníka konania podľa § 138 ods. 1 OSP je primárne
skúmať objektívnu neschopnosť účastníka zaplatiť súdny poplatok a nie skúmať na základe akých
skutočností táto neschopnosť nastala. Pokiaľ objektívnu neschopnosť účastníka zaplatiť súdny poplatok

existuje, môže súd dospieť k záveru o nepriznaní oslobodenia len v prípade, že ide o svojvoľné, či zrejme
bezúspešné uplatňovanie práva, čo je tiež potrebné náležite odôvodniť. Výška vkladu (v obchodnom
registri) a zostatku spoločníka je len na papieri, nie je to skutkový stav. Od novembra 2011 navrhovateľa
dotuje rodina a známi a nemieni už ďalej podnikať, má pozastavenú živnosť, pretože má veľa dlžníkov
a svoje výplaty si nemieni „vyťahovať cestou súdu“.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) odvolanie prejednal v medziach podaného odvolania
viazaný jeho obsahom a dôvodmi podľa ust. § 212 ods. 1 OSP, odvolanie prejednal bez nariadenia

pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP a uznesenie okresného súdu
podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku vecne správne. Podľa
ods. 2 tohto ustanovenia ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia. Okresný súd pri
rozhodovaní vychádzal z dostatočne zisteného skutkového stavu veci a aj podľa názoru odvolacieho
súdu navrhovateľ dostatočne nepreukázal svoje majetkové pomery.

Podľa ust. § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkom celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konania
a má aj spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa ust. § 138 ods. 2 OSP v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a) vyplneným tlačivom,
ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo b) rozhodnutím o

hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

Navrhovateľ spolu s návrhom na oslobodenie od súdnych poplatkov predložil aj tlačivo pre dokladovanie
pomerovúčastníka.Žiada,abymubolopriznanéoslobodenieodsúdnychpoplatkovpreprávnickúosobu
a uviedol, že je dlžníkom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., vo výške 94 eur, má zostatok na účte v
deň podania žiadosti v M Bank, a. s., vo výške 3 eurá, v Slovenskej sporiteľni, a. s., 7 eur a pohľadávky

navrhovateľa sú v štádiu riešenia. Je oprávnený užívať motorové vozidlo značky Renault Megan, rok
výroby 2009, mal leasing v Unicredit leasing Slovakia, a. s., v celkovej výške 7 553 eur, ktorý spláca
mesačnevovýške200eur.Zarok2011súvúčtovníctvenavrhovateľapríjmynulovéavýdavkyprevyšujú
príjmy navrhovateľa. Okresný súd mal správne za to, že v súdenej veci nejde o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, ale pomery účastníka neodôvodňujú oslobodenie od

súdnych poplatkov z toho dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal svoju aktuálnu majetkovú a finančnú
situáciu. Odvolací súd poukazuje na to, že pokiaľ ide o túto situáciu navrhovateľa, nie je možné nechať
bez povšimnutia ani pohľadávky navrhovateľa, ktoré má voči 26 dlžníkom, tak ako ich sám uviedol v
listine, ktorá sa nachádza na čísle listu 3 spisu, a že pokiaľ pri deklarovanom príjme a majetku je v jeho
schopnostiach a možnostiach splácať leasingovú splátku po 200 eur mesačne, , môže zrejme zaplatiť

aj súdne poplatky v súdenej veci.

V ostatnom odvolací súd len poukazuje na dôvody uznesenia okresného súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.