Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010273
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010273.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 16. augusta 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený G. G. , nar. X.X.XXXX v Q., trvale bytom A. XXX, G. - A., okres R., živnostník,

j e v i n n ý , ž e

1/ hoci bol ako otec mal. C. F., nar. X.X.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, prispievať na jej
výživu po 150,- Eur mesačne, pričom táto suma bola najskôr určená orgánom činným v trestnom konaní
podľa § 7 ods. 1 Tr. por., v rámci vyriešenia predbežnej otázky, s ohľadom na osobu obvineného, jeho
majetkové pomery, vek dieťaťa a počet vyživovacích povinností, neskôr v tej istej výške, na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 8P/58/2011, zo dňa 26.10.2011, právoplatného
dňom 30.11.2011, počnúc mesiacom december 2011, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa Y.

F., nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XX, okres D. R., túto povinnosť neplnil ani v mieste bydliska dieťaťa, ani
na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď je od 1.1.2011 súkromný podnikateľ, na základe
živnostenského oprávnenia v oblasti stavebníctva, ktoré je evidované na Obvodnom úrade Žilina, pričom
oprávnenie podnikať doteraz nezrušil, výživné neplatil pravidelne a neskôr vôbec, na príslušnom úrade
práce nebol evidovaný, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, pričom nepodnikal tak, aby
dosahoval zisk a mal tak dostatok finančných prostriedkov na platenie výživného, čím mu za obdobie od

júna 2011 najmenej do konca mája 2012 vznikol dlh na výživnom vo výške 1.300,- Eur (lebo časť dlhu
v sume 500,- Eur zaplatil), pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

2/ hoci bol povinný prispievať na výživu nevydatej matky Y. F., nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XX,
okres D. R., na základe uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 11P/93/2011, zo dňa
26.10.2011, právoplatného dňom 2.11.2011, vždy do 15. dňa v mesiaci, do jej rúk, po dobu dvoch rokov,
túto povinnosť neplnil vôbec ani v mieste bydliska oprávnenej, ani na inom mieste a úmyselne sa jej

vyhýbal tak, že aj keď je podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia v oblasti stavebníctva, a
to od 1.1.2011, pričom oprávnenie podnikať nezrušil, nevykazoval svojou činnosťou zisk a nepodnikal
tak, aby ho dosahoval a mohol tak platiť aj túto formu výživného, na príslušnom úrade práce evidovaný
nebol, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, čím mu za obdobie od decembra 2011 najmenej
do konca mája 2012 vznikol dlh na výživnom voči Y. F. vo výške 480,- Eur, pričom čin nemal trvalo
nepriaznivé následky na oprávnenú,

t e d a

v bode 1/, 2/
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a lv bode 1/, 2/
dvojnásobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. n) Tr. zák.,
§ 37 písm. h) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest 18 (slovom: osemnásť)
mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).