Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/248/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812206100
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812206100.2

Uznesenie

Okresný súd v Rožňave vo veci maloletých detí B. A. nar. XX.XX. XXXX a Q. A. nar. XX.XX. XXXX, detí
rodičov P. A. nar. XX.XX. XXXX, bytom B. P.. X. XX a a P. F. nar. XX.XX. XXXX, bytom Q., na návrh otca,
o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Okresný súd v Rožňave konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom žiadal, aby súd rozhodol o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom.
Svoj návrh odôvodnil tým, že matka sa s maloletými deťmi odsťahovala do obce Q. bez jeho súhlasu a
má vedomosti, že t.č. sa zdržiava s maloletými deťmi v zahraničí.

Dňa 17.07. 2012 vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že nevie uviesť terajšiu adresu pobytu matky
a maloletých detí. Matka ešte v apríli 2012 sa s deťmi odsťahovala do obce Q. okr. K. a od tej doby
nie sú v žiadnom kontakte. Ďalej uviedol, že len od sestry matky sa dozvedel, že matka je s maloletými
deťmi údajne v zahraničí, ale nevie uviesť ich terajšiu adresu pobytu. Nemá žiadne informácie o deťoch
a s matkou nie je ani v telefonickom kontakte.

Po poučení zo strany súdu, aby požiadal príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave o
poskytnutie pomoci - zistenia adresy pobytu matky a maloletých detí porozumel , svoj návrh v celom
rozsahu zobral späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /