Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/114/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010237
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010237.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 2. júla 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený C. C. , nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom D. R., G. XXX/XXX, prechodne bytom R.,
N. XX, D.

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec podľa Zákona o rodine a tiež na základe:

-rozsudkuOkresnéhosúduPovažskáBystrica,sp.zn.10Nc/761/2002,zodňa17.6.2002,právoplatného
dňa 4.7.2002, povinný prispievať na výživu svojho syna mal. F. C., nar. X.X.XXXX sumou 23,24 Eur
mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 22. dňa v mesiaci vopred,

- rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 10P/67/2009, zo dňa 27.10.2009, právoplatného

dňa 12.11.2009, povinný prispievať na výživu svojho syna mal. G. C., nar. XX.X.XXXX, sumou 25,36
Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 27. dňa v mesiaci vopred,

ktoré výživné mal zasielať matke detí G. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, okres H. L., na výživu
svojich detí v mieste svojho trvalého ani prechodného bydliska, v mieste bydliska oprávnených osôb a
ani na inom mieste neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca január 2011 úmyselne
vyhýbal tým, že hoci od roku 1.1.2011 do 31.12.2011 a následne od 19.1.2012 najmenej do mesiaca
mája 2012 pracoval na základe dohody o vykonaní práce v B., s.r.o. U., R., zo svojich príjmov na výživu

svojich detí neprispieval, čím mu za obdobie od mesiaca január 2011 do mesiaca máj 2012, vrátane,
vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 686,20 Eur, nakoľko časť výživného vo výške 140,- Eur uhradil,
pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté deti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).