Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010129
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010129.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. júna 2012 trestnej veci

obžalovaného H. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., samosudcom
JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. B. nar. X.X.XXXX v D. R., trvale bytom Z. XXX, adresa na doručovanie písomností Z.
XXX, okres D. R., konateľ spoločnosti M.R. G., s.r.o., so sídlom Z.,

s a

podľa § 285 písm. e) Tr. por. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., ktorého
sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec maloletej E. B., nar. XX.X.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine prispievať na jej výživu
po 250,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa G. B., nar. X.X.XXXX, bývajúcej

D., G. XXXX/XX, na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 11P 122/2010, zo
dňa 15.12.2010, právoplatného dňom 5.1.2011, tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal tak, že aj keď bol
10.12.2004 konateľom s.r.o. G. so sídlom Z., pričom táto skutočnosť bola aktualizovaná dňom 5.4.2012,
nekonal tak, aby dosahoval zisk a dostatok finančných prostriedkov na pravidelné platenie výživného
na maloleté dieťa, na príslušnom úrade práce evidovaný nebol, dávky sociálneho charakteru nepoberal,
čím mu za obdobie od augusta 2011 najmenej do konca marca 2012 vznikol dlh na výživnom vo výške
1.750,- Eur, pretože časť dlhu uhradil s tým, že čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).