Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/64/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010138
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3711010138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7. júna 2012 trestnej veci

obžalovaného V. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný V. B. , nar. XX.X.XXXX v B. Z., trvale bytom B. Z., W. XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností B. Z., W. XXX/XXživnostník,

s a

podľa § 285 písm. e) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2, 3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec dvoch maloletých detí B. - V., nar. XX.X.XXXX, študenta M. T. v B. a V., nar. X.X.XXXX,
žiaka základnej školy, povinný podľa Zákona o rodine prispievať na ich výživu po 165,96 Eur mesačne,
na obe deti spolu, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk ich matky W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
Z., L. XXXX/XX, na základe rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp. zn. 4C 14/08, zo
dňa 26.3.2008, právoplatného dňom 21.4.2008, túto povinnosť neplnil ani v mieste bydliska detí, ani
na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď bol od roku 1992 samostatne zárobkovo

činnou osobou, pričom toto oprávnenie podnikať doposiaľ nezrušil, ani nepozastavil, nekonal tak, aby
mal finančné prostriedky na platenie výživného, na príslušnom úrade práce evidovaný nebol, dávky
sociálneho charakteru nepoberal, naposledy pracoval v s.r.o. L. Z. Z. od 23.4.2010 do 30.11.2010,
na dohodu o vykonaní prác, zamestnávateľovi výživovaciu povinnosť nenahlásil, časť dlhu vo výške
1.363,84 Eur priebežne uhradil, čím mu za obdobie od júna 2010 najmenej do konca marca 2011 vznikol
dlh na výživnom vo výške 295,76 Eur,

tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Považskej Bystrici
sp. zn. 2T/79/2010, zo dňa 29.3.2010, právoplatného dňom 26.5.2010 uznaný vinným zo spáchania
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní šesť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jedného roka,

o s l o b o d z u j e ,nakoľko zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).