Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/102/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010427
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512010427.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený:
H. P. - B.. X.X.XXXX P. W.N., O. X. U. Č.. XXX, C. W.-
C., X. L. L., O..Č.. P. P. P. Ú.- T. W. ,
j e v i n n ý , ž e
dňa 22.3.2012 asi o 14.30 hod. na dvore rodinného domu č. 131 v obci U. okres Košice- okolie pod
vplyvom alkoholického opojenia vulgárne nadával svojej manželke T. P. a následne sa jej vyhrážal
zabitím, vzbudzujúc u nej dôvodnú obavu z uskutočnenia týchto vyhrážok
t e d a
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že toto mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a takýto čin spáchal
na chránenej osobe,
č í m s p á c h a l
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, v spojení § 36 písm. l), § 37 písm. m) ,§ 38 ods. 2, ods. 8, § 49 ods. 2
Tr. zákona a v zmysle § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 10(desať) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.