Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212010312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212010312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. D. K., pre

prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1písm.b)Trestnéhozákonaúčinnéhodo
31.10.2011, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede, na verejnom zasadnutí dňa 30.5.2012 takto

r o z h o d o l :

Obv. . K. - J.. XX.XX.XXXX I. J., Y. G. S.Q., N.. A. XXX/X

je vinný, že

dňa 2. septembra 2011 v čase o 23.54 hod., v meste Veľký Meder, na ceste č. I/64, v okrese
Dunajská Streda, po tom, čo požil nezistené množstvo alkoholu, od čoho mal 0,99 mg/l alkoholu
v dychu, napriek tomu, že bol za vedenie vozidla pod vplyvom alkoholu rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu PZ Šaľa sp. zn.: ORP-87/DI-SK-2010 zo dňa 3.3.2010 právoplatného
3.3.2010, sankcionovavý, viedol nákladné motorové vozidlo zn. Volvo evidenčného čísla J.-XXX P.
spolu s prívesom evidenčného čísla L.-XXX C., pričom bol prichytený policajnou hliadkou,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich 24 mesiacoch postihnutý

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného
do 31.10.2011.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 (päť) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.5.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
D. K. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 838/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por..