Trestný rozkaz – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. marec 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010211
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512010211.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

U. K. - O.. XX.XX.XXXX X. M., Z. V. E. Č.. XXX, okr. Košice-
okolie, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

v okrese Košice- okolie v katastri obce E. dňa 4.1.2012 o 16.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo
zn. Š. D., W.: M. XXX N. aj napriek tomu, že Rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu OR
PZ Košice- okolie sp. zn. ORP-P-XXX/DI-F.-XXXX z 30.8.2010 mu bol v priestupkovom konaní uložený
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 30 mesiacov s právoplatnosťou
od 30.8.2010 a opätovne Rozhodnutím ODI Košice- okolie, sp. zn. D.- P.-XXX/DI-F.-XXXX z 8.11.2010
mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 24 mesiacov, čím
maril výkon rozhodnutí štátneho orgánu,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 3, ods. 8, § 49
ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody vo výmere
4 ( štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a ) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidel akéhokoľvek druhu vo výmere 4 ( štyroch) rokov.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.