Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/291/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710010518
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3710010518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. marca 2012 trestnej veci

obžalovaného A. L. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., samosudcom JUDr. Miroslavom
Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. L. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom G. XXX, okres D., na slobode, zamestnaný,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 25. marca 2010 v ranných hodinách ako lesník - vedúci lesného obvodu H. dal pokyn vodičovi C. T.,
nar. X.X.XXXX, bytom M. D. G. č. XXX, ktorý pracuje pre spoločnosť T-V., E. Q., aby naložil na odbernom
mieste číslo XX v katastri obce H., časť zvaná „E.“ XX kusov drevnej hmoty - guľatiny smreka o objeme
30,01 m3 na nákladné vozidlo zn. F., EČ: D.-XXXAO a prípojné vozidlo EČ: D.-XXXYA, drevo
neociachoval, čo je jeho povinnosťou a prikázal ho vyložiť v areáli bývalého družstva v obci H. R., okres
D. vo firme N., E., na čo nemal oprávnenie, pričom nákladné vozidlo zn. F., EČ: D.-XXXAO a prípojné

vozidlo EČ: D.-XXXYA sledovala z obce H. hliadka Obvodného oddelenia PZ D., ktorí boli na krádež
dreva anonymne upozornení, príslušníkom policajného zboru bol predložený preukaz pôvodu dreva na
prepravuaspracovanie,kdebolouvedenémiestododávkynaexpedičnýskladM.A.,čímspôsobilškodu
spoločnosti M. E., H., R. R., O. závod D. R., O. č. XXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 1.500,50 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., za použitia § 56
ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest 400,- (slovom: štyristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obžalovanému pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá náhradný trest 1 (slovom: jeden) mesiac odňatia slobody.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).