Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/347/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110217878
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3110217878.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Údernícka 5, IČO 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Údernícka 5 proti odporkyniam 1) mal. P. G., bytom Q., O. XXXX/XX, zastúpenej zákonnou
zástupkyňou O. G., bytom tamtiež, 2) F. G., bytom Q., O. XXXX/XX, obe odporkyne zastúpené JUDr.
Antonom Kamasom, advokátom so sídlom Trenčín, Palackého 6403, za účasti vedľajšieho účastníka na

strane odporkýň Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, Važecká 16, IČO
42 176 778, zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Svidník, Sovietskych hrdinov
163/66, o zaplatenie3.245,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 187,87 Eur prostredníctvom Daňového

úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyniam 1), 2) náhradu trov konania vo výške 540,91 Eur, k
rukám ich právneho zástupcu JUDr. Antona Kamasa, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkýň 1), 2) náhradu trov
konania vo výške 998,26 Eur, k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafránku, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkýň zaplatenia sumy 3.245,70 Eur spolu s úrokom
z omeškania 15 % ročne od 07.10.2004 do zaplatenia a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 0,2 %
denne zo sumy 3.245,70 Eur od 07.10.2004 do zaplatenia z titulu Leasingovej zmluvy č. XXXXXXXX

zo dňa 06.10.2003. Súčasne s podaním návrhu zaplatil kolkovými známkami súdny poplatok vo výške
194,50 Eur. Podaním zo dňa 24.02.2012 vzal svoj návrh späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Súd v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím pojednávania konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 194,50 Eur súd vrátil navrhovateľovi krátený o 6,63 Eura

podľa § 11 ods. 3 prvej vety a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Späťvzatím návrhu navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania, preto je v zmysle § 146 ods.
2 O.s.p. povinný nahradiť odporkyniam a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkýň trovy konania.
Priznaná náhrada trov konania predstavuje trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z. Tarifná hodnota bola na rozdiel od predložených vyúčtovaní právnymi zástupcami
účastníkov, stanovená podľa výšky peňažného plnenia, ktorej sa právna služby týka (§ 10 ods. 2

vyhlášky), teda podľa výšky istiny 3.245,70 Eur, ktorá je predmetom sporu, bez jej príslušenstva (úrokov
z omeškania). Úroky z omeškania by boli do tarifnej hodnoty zahrnuté len vtedy, ak by boli samostatným
predmetom sporu a ich hodnota by potom bola vypočítaná podľa § 10 ods. 3 vyhlášky. Z nároku na
zaplatenie zmluvnej pokuty 0,2 % denne zo sumy 3.245,70 Eur od 07.10.2004 do zaplatenia, ktorý sa
považuje za samostatný predmet konania, bola vypočítaná tarifná hodnota podľa § 10 ods. 3 vyhlášky

ako 5-násobok ročného plnenia, tj. 11.879,25 Eur.

Pretože sa v tomto prípade jednalo o dve spojené konania (konanie o zaplatenie 3.245,70 Eur s
príslušenstvomakonanieozaplateniezmluvnejpokuty),súdpriurčenízákladnejsadzbytarifnejodmeny
postupoval podľa § 13 ods. 3 vyhlášky a túto stanovil tak, že základnú sadzbu tarifnej odmeny určenú

z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou, tj. z hodnoty zmluvnej pokuty 11.879,25 Eur, čo je 287,14
Eur, zvýšil o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny z hodnoty istiny 3.245,70 Eur, tj. o 121,17 Eur.
Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby potom predstavuje sumu 408,31 Eur.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby poskytnutej odporkyniam 1) a 2) bola

podľa § 13 ods. 2 vyhlášky znížená o 50 %. Úkonmi právnej služby pri zastupovaní oboch odporkýň boli:
1.prevzatieaprípravazastúpeniadňa10.02.2012-408,31Eur,2.účasťnapojednávanídňa31.01.2011,
ktoré bolo odročené bez prejednania veci - 1 základnej sadzby tarifnej odmeny (§14 ods. 5 písm. b)
vyhlášky) - 102,08 Eur (408,31 Eur : 4), režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhl.) 4x po 7,63 Eur. Trovy právneho
zastúpenia odporkýň 1) a 2) sú 540,91 Eur. Z vyčíslených trov právneho zastúpenia odporkyňami 1)

a 2), nebola priznaná odmena za úkon právnej služby, vyjadrenie k návrhu, ktorý advokát uskutočnil
bez výzvy súdu, a ktorý súd považoval za neúčelný aj vzhľadom na to, že vyjadrenie advokáta bolo
doručené po tom, čo sa k návrhu vyjadrili odporkyne ešte pred ich zastúpením. Išlo teda o spresnenie a
doplnenie už podaného vyjadrenia, ktoré by mohlo byť uskutočnené aj na pojednávaní v prípade, že by
nedošlo k späťvzatiu návrhu. Ďalej nebola priznaná odmena za zastúpenie odporkyne 1) tak, ako bola

táto vyčíslená, nakoľko sa jedná o zastúpenie dvoch osôb, išlo o spoločné úkony a preto bola sadzba
podľa § 13 ods. 2 vyhlášky znížená o 50 %.

Úkonmi právnej služby u vedľajšieho účastníka boli: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.02.2012 -
tarifná odmena 408,31 Eur, 2. vyjadrenie k návrhu dňa 02.02.2012 - tarifná odmena 408,31 Eur, režijný

paušál (§ 16 ods. 3 vyhl.) 2x po 7,63 Eur, 20 % DPH zo sumy 831,88 Eur vo výške 166,38 Eur. Spolu
trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú 998,26 Eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňadoručenianatomtosúde.Odvolanie
musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.