Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/103/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811209431
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811209431.4

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou, v právnej veci navrhovateľa
Z. O.U., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. Č.. XX, U.. Z. G. E. a odporkyne L. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O.
Č.. XXX, U.. I., za účasti mal. detí M.. Z. O., G.. XX.XX.XXXX Q. mal. L. O.Á., G.. XX.XX.XXXX, bytom
pri matke, zast. kol. opatrovníkom ÚP, soc. vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie SPO detí a
sociálnej kurately o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežne z v e r u j e maloletého Z. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XXX, U.. I. Q. mal. L. O.,
G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XXX, U.. I. do osobnej starostlivosti odporkyne, ktorá ich bude zastupovať
a spravovať ich majetok.

Súd predbežne navrhovateľovi u r č u j e výživné na maloletého Z. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XXX,
U.. I. po 100 eur mesačne a výživné na maloletú L. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XXX, U.. I. po 80
eur mesačne, tak, že výživné je navrhovateľ povinný zasielať vždy k 1. dňu v mesiaci vopred, k rukám

odporkyne, a to s účinnosťou od 1.2.2012.

Súd predbežne u p r a v u j e styk navrhovateľa s maloletým Z. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XXX, U..
I. Q. L. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XXX, U.. I. tak, že navrhovateľ je oprávnený stretávať sa s nimi
každý prvý víkend príslušného kalendárneho mesiaca v sobotu od 8.00 hod do nedele 18.00 hod..

Toto predbežné opatrenie potrvá do právoplatného skončenia právnej veci vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 9P 103/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí podala prostredníctvom právneho zástupcu na tunajší súd dňa 08.02.2012 návrh, ktorým
sa domáhala vydania predbežného opatrenia v zmysle výroku tohto rozhodnutia. V návrhu uviedla,
že tunajší súd na pojednávaní dňa 30.01.2012 rozsudkom č.k. 9P 103/2011 rozhodol vo veci samej,
manželstvo účastníkov rozviedol, mal deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky, otca
zaviazal platením výživného a upravil aj styk otca s mal deťmi. Matka ďalej uviedla, že po pojednávaní
o rozvode manželstva malo byť realizované stretnutie otca s mal. deťmi a to dňa 4.2.2012. Otec pristúpil

k účelovému pokusu o kriminalizáciu jej osoby, keď po tom čo mu oznámila, že dňa 4.2.2012 sa nebude
nachádzať na adrese trvalého pobytu s mal. deťmi, ale na inej adrese, napriek tomu navrhovateľ prišiel
na adresu trvalého pobytu za asistencie Obvodného oddelenia PZ v Humennom. Matka ďalej uviedla,
že otec výživné na mal. deti tak ako bolo určené predbežným opatrením Okresného súdu v Humennom
zo dňa 18.10.2011, sp. zn. 15P 208/2011 v sume 180 eur mesačne na obe mal deti za mesiac február
ani čiastočne neuhradil. Má za to, že otec mal deti bude účelne predlžovať správoplatnenie rozhodnutia

o rozvode manželstva a hlavne v časti o výške výživného, preto do právoplatného ukončenia právnej
veci tunajšieho súdu 9P 103/2011 sa domáha dočasnej úpravy pomerov k mal. deťom.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 9P 103/2011,
Uznesením Okresného súdu v Humennom sp. zn. 15P 208/2011 zo dňa 18.10.2011 ako aj s priloženými
listinnými dôkazmi a mal za to, že návrh matky na vydanie predbežného opatrenia je dôvodný.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 75a ods. 4 O.s.p. predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov
od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné
opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby a) platil
výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti
toho, koho označí súd; alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práva a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému s rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení sa súd stotožnil s návrhom na
nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu, stotožnil sa tak so skutkovými ako aj s právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia preto v zmysle § 76 ods. 4 O.s.p. toto uznesenie

neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na súdny výkon rozhodnutia alebo návrhom na exekúciu.