Rozhodnutie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Ro/248/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911210828
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911210828.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko s.r.o. so sídlom Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. proti odporcovi: V. B., K.. XX.XX.XXXX O. Š.
XXXX/X, I., I.. Č.. Q. Č.. XXX za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS so sídlom Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778 zast. JUDr. Igor Šarfanko, advokát v konaní o
zaplatenie 1.348,09 Eur s príslušenstvom o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo
výške 94,54 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 01.08.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 1.348,09 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
OkresnýsúdTrebišovvydaldňa24.08.2011platobnýrozkazč.k.14Ro/248/2011-63,ktorýnebolomožné

doručiť odporcovi do vlastných rúk.
Podaním doručeným súdu dňa 03.11.2011 oznámil vstup do konania vedľajší účastník Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, ktorý vstúpil do konania na podporu odporcu.
Podanímdoručenýmsúdudňa23.12.2011vzalnavrhovateľnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť.

Okresný súd Trebišov Uznesením č. k. 14Ro/248/2011-78 zo dňa 28.12.2011 rozhodol tak, že zrušil
platobný rozkaz (výrok č. I.), konanie zastavil (výrok č. II.), rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku
(výrok č. III.) a nepriznal účastníkom konania právo na náhradu trov konania (výrok č. IV.).
Voči rozhodnutiu vo výroku č. IV podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie právny zástupca
vedľajšieho účastníka.

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/, Proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. §167 ods. 1 OSP, Ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania,
č. k. 14Ro/248/2011
2

oodmietnutínávrhunazačatiekonania,ozmenenávrhu,ospäťvzatínávrhu,ozmieri,otrováchkonania,
ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania.Podľa ust. §201 OSP, Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Nakoľko odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon
odvolanie pripúšťa a sudca v plnom rozsahu vyhovel odvolaniu vedľajšieho účastníka na strane odporcu,
toto rozhodnutie sa v rozsahu napadnutom odvolaním považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení
konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a pokiaľ áno,
ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia
je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v

konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr
vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo
odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v
zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné
zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu). Inými slovami, použitý termín

„zavinenie“ nemožno interpretovať - čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre - v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj jeho
prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu).( bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn. I. ÚS 196/09).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §146 ods. 2 1-vá veta OSP, podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
V danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu, že žalobný návrh bol vzatý späť bez uvedenia
dôvodu. Tento dôvod navrhovateľ nedoplnil ani na výzvu súdu zo dňa 24.01.2012. V konaní bol vydaný
platobný rozkaz, ktorý však odporcovi doručený nebol, nakoľko si ho odporca nevyzdvihol v odbernej
lehote. Z uvedeného možno vyvodiť, že späťvzatie nezavinil odporca, teda návrh nebol vzatý späť pre

správanie odporcu. Z uvedeného dôvodu vzniklo odporcovi resp. vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu právo na náhradu trov konania.

V danom prípade trovy úspešného odporcu resp. vedľajšieho účastníka na strane odporcu pozostávajú
z trov právneho zastúpenia jeho právneho zástupcu, ktoré boli vyčíslené zo sumy 1.348,09 Eur.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle ust.
§10 vyhl. č. 655/2004 Zz ako odmenu za právne zastúpenie v celkovej výške 94,54 Eur, za jeden úkon
právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia 31.10.2011, pričom odmena za 1 úkon bola priznaná
vo výške 71,37 Eur a režijný paušál 1x7,41 Eur, všetko +DPH.

č. k. 14Ro/248/2011
3

V zmysle ust. §149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, t. j. na účet

JUDr. Igora Šafranka, advokáta, č. ú. XXXXX-XXX/XXXX, B.:XXXXXXX B. B. B. U..W..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.