Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 2T/34/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210010489
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1210010489.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Karolom Posluchom v trestnej veci obžalovaného G. I.
pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa
07.02.2012 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. I., U.. XX.XX.XXXX H. F. , F. R. R.,
U. XX ,

j e v i n n ý, ž e

obž. R. A. a obž. G. E. dňa 9.11.2008 naviedli obž. G. I., aby tento toho istého dňa v Bratislave na
Ivanskej ceste v predajni Elektro World s r.o. uzatvoril so spoločnosťou Essox SK s r.o. úverovú zmluvu
na poskytnutie úveru vo výške 31.499,- Sk na nákup spotrebného tovaru, pričom mu poradili, aby

nepravdivo deklaroval, že je zamestnancom spoločnosti Burda Print Cee s r.o. a obž. G. I. následne
toho istého dňa, t. j. 9.11.2008 v Bratislave na Ivanskej ceste v predajni Elektro World s r.o. uzatvoril so
spoločnosťou Essox SK s r.o. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 9300043302-091108 na poskytnutie
úveru vo výške 1.045,58 € na nákup spotrebného tovaru, pričom deklaroval, že je zamestnancom
spoločnosti Burda Print Cee s r.o., čo sa však nezakladalo na pravde, čím takto spôsobili poškodenej

spoločnosti Essox SK s r.o. škodu vo výške 1.045,58 €,
t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 / dvanásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovaným výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného G. I. a spoluobvinených G. E. a R. A. spoločne a
nerozdielne zaväzuje na náhradu škody voči poškodenému Essox SK, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Cesta na Senec 2/A, IČO 35978881 vo výške 1,045,58 €. o d ô v o d n e n i e :

Z dôvodu podaného odporu súd vykonal dňa 07.02.2012 v neprítomnosti obžalovaného, hlavné
pojednávanie, na ktorom vypočul so súhlasom prítomných procesných strán prečítal podľa § 258 ods.

4 Tr. por. súd výpoveď obžalovaného G. I. l. č. 16-21, podľa § 263 ods. 1 Tr. por. výpovede svedkov
R. A. l. č. 24-29, G. E. l. č. 30-34, D. E. l. č. 36-44, B. G. l. č. 46-50, D. E. l. č. 72-76. listinné dôkazy
- dokumentácia ku zmluve l. č. 53-59, oznámenie o realizácii záložného práva l. č. 60-63, potvrdenie
o registrácii l. č. 64-66, zápisnica o rekognícii l. č. 77-102, zmluva o poskytovaní služieb l. č. 103-106,
evidenčná karta vozidla l. č. 107, úradné záznamy l. č. 108-131, posudky + RT l. č. 133-137. Po vykonaní
uvedených dôkazov ustálil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný G. I. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní vyhlásil, že sa necíti byť vinný zo spáchania
trestného činu. Napriek tomu vyhlásil, že je pravdou, že niekedy v novembri 2008 prišli za ním dvaja
cigáni, išiel s nimi aj do bytu na NY. XX H. R.. Následne s nimi nasadol do auta, odviezli sa do firmy Essox
vBratislave.Tamnadiktoval,kdeakožerobí,podpísalnejaképapiereavyšielvon.Neskôrodpadol,točila

sa mu hlava. Asi v decembri mu prišli nejaké papiere, že dlží peniaze. Listiny odovzdal tomu mužovi
na U. XX H. R.. Na políciu nešiel, aby sa vyhol trestnému stíhaniu. V spoločnosti BURDA PRINT CEE
nikdy nepracoval a žiadny úver si vedome nebral.

Poškodená D. E. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní potvrdila, že osoba G. I. uzavrel úverovú

zmluvu na nákup elektroniky u zmluvného partnera Electro World Bratislava. Po zaplatení akontácie už
jednotlivé splátky neplatil. Uvedeným činom im bola spôsobená škoda vo výške 1 045,58 €.

Svedkyňa B. G. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedla, že osobné motorové vozidlo Š. O.
používal iba G.U. E., ktorý sa od roku 2008 zdržiava v Škótsku.

Po takto vykonanom dokazovaní, zhodnotení jednotlivých dôkazov jednotlivo, ako aj vo vzájomnej
súvislosti dospel súd k záveru, že skutok, ktorý je popísaný vo výrokovej časti rozsudku sa stal, dopustil
sa ho obžalovaný G. I. a svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, a to tak po stránke subjektívnej, ako aj objektívnej.

Pri uznaní viny súd vychádzal predovšetkým z výpovede poškodeného, výpovede samotného
obžalovaného, taktiež aj z listinných dôkazov, najmä zmluvou o úvere podpísanou obžalovaným dňa
9.11.2008.
- 3 -

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovaného ako prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zákona.

Z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd konanie obžalovaného ako konanie úmyselné v zmysle

§ 15 písm. a/ Tr. zákona.

Ohľadom osoby obžalovaného G. I. súd zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný.

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s

prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona.

Súd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa
vymeral obžalovanému trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovaného prihliadol súd
najmä na doterajší riadny život. Súd nezistil priťažujúcu okolnosť.

Po zhodnotení všetkých rozhodujúcich skutočností uložil súd obžalovanému trest vo výmere 1 rok.
Pokiaľ ide o spôsob výkonu uloženého trestu, súd považuje za dostačujúci trest s podmienečným
odkladom jeho výkonu z dôvodu, že u obžalovaného sa jedná o prvé protiprávne konanie. V súlade
s ustanovením § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. por. výkon uloženého trestu súd obžalovanému

podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného G. I. a spoluobvinených G. E. a R. A. spoločne a
nerozdielne zaviazal na náhradu škody voči poškodenému Essox SK, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Cesta

na Senec 2/A, IČO 35978881 vo výške 1,045,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava II. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie

rozsudku.