Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010031
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010031.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 31. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený S. Q. , nar. XX.X.XXXX v V. O., trvale bytom V. O., J. XXX/X, bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec dvoch maloletých detí Q. - S., nar. XX.X.XXXX a U., nar. XX.X.XXXX, povinný podľa
Zákona o rodine prispievať na ich výživu po 200,- Eur mesačne na obe deti spolu, ktoré mal poukazovať

vždy do 1. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky detí S. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XX, túto
povinnosť neplnil ani v mieste bydliska detí, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď
bol samostatne zárobkovo činnou osobou od 1.8.2008, pričom mu na túto činnosť poskytol príspevok
úrad práce, nepodnikal tak, aby mal zisk a mohol výživné, ako prednostnú pohľadávku pravidelne
plniť, nakoniec dňom 3.9.2011 svoje oprávnenie podnikať zrušil, týmto dňom sa zároveň zaevidoval
na príslušnom úrade práce, ale preto, že požadoval prácu murára, neboli pre neho doposiaľ vhodné
ponuky, sám si takúto práci nezohnal, a aj preto nepracuje a od 1.10.2011 poberá aj dávky a príspevky

v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur, ale tieto peniaze mu slúžia vyslovene na uspokojovanie jeho
potrieb, pretože žije u rodičov, ktorí ho živia a ktorým ničím neprispieva na domácnosť a platia mu aj
kredit na mobilný telefón, pričom obvinený občas požíva aj alkoholické nápoje, o zníženie vyživovacej
povinnosti nepožiadal, čím mu za obdobie od júna 2011 najmenej do konca decembra 2011 vznikol dlh
na výživnom vo výške 1.400,- Eur, pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na deti,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. n) Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné ambulantné
protialkoholické liečenie.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota do toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).