Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010006
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa 7.

februára 2012 v trestnej veci obvineného P. V. pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený P. V. nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom X. XXX, okres K., zamestnaný ako žeriavnik v
spoločnosti W. K., a.s. K.,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 10. mája 2010 asi o 12.05 hod. sa po vzájomnej predchádzajúcej dohode s obvineným Z. M., voči
ktorému bola podaná obžaloba, vlámali do predajne spoločnosti C., s.r.o. v P., na H. X. mája XXX/XX
tak, že presne nezisteným spôsobom odstránili visiaci zámok na železnej mreži, ktorou boli uzamknuté
vstupné dvere predajne, prineseným krompáčom vylomili uzamknuté dvojdielne presklené dvere, na

ktorých páčením poškodili kovanie a z priestorov predajne odcudzili celkom 9 ks motorových píl značky
STIHL rôznych typov, konkrétne typu MS 181 v hodnote 269,- Eur, MS 211 v hodnote 319,- Eur, MS 230
v hodnote 409,- Eur, MS 250 v hodnote 429,- Eur, MS 270 v hodnote 499,- Eur, MS 290 v hodnote 519,-
Eur, MS 390 v hodnote 599,- Eur, MS 260 v hodnote 679,- Eur a MS 361 v hodnote 749,- Eur, 2 ks sekier
značky Fiskars F 121160 v hodnote spolu 116,- Eur, 2 ks sekier značky Fiskars F 122170 v hodnote
spolu 96,28 Eur a 2 ks sekier značky Fiskars F 121140 v hodnote spolu 89,12 Eur a následne sa presne
nezisteným predmetom pokúsili vylomiť uzamknutú kovovú zásuvku registračnej pokladne, čo sa im
však nepodarilo, čím spoločnosti C., F., so sídlom V. XX., Z. IČO: XX XXX XXX spôsobili odcudzením

vecí škodu celkom 4.772,40 Eur a poškodením vecí škodu celkom 130,40 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil takým

činom väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a)
Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. k), l), n) Tr.

zák. na trest 12 (slovom: dvanásť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí:

- 1 ks krompáča s drevenou rukoväťou,
- 1 ks pákových klieští zn. Extol,

- 1 ks páčidla červenej farby o dĺžke 80 cm,
- 1 ks páčidla modrej farby o dĺžke 60 cm,
- 1 ks páčidla červenej farby s čiernou rukoväťou o dĺžke 30 cm,
- 2 ks plochých skrutkovačov zn. Festa s modro-čiernou rukväťou,
- 3 ks vakov zelenej farby,

- 1 ks nákupnej tašky modro-červeno-bielej farby,
- 3 ks rukavíc,
- 1 ks šiltovej čiapky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.1.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného P.

V. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 522/10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno.

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno.

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.