Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/246/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010462
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3711010462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPovažskejBystricinaverejnomzasadnutídňa12.januára2012vtrestnejveciobvineného

R. M. pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Miroslava Číža a prísediacich Anny Cenklovej a Mariána Babušu takto

r o z h o d o l :

Obvinený R. M. , nar. XX.X.XXXX v B. Z., trvale bytom B. Z., Y. XXX/X, S. pracovník spoločnosti
R. M., s.r.o. O.,

j e v i n n ý , ž e

1/ v presne nezistenom období od septembra 2008 do júla 2009 v Púchove, pod zámienkou výhodného
investovania a s prísľubom výhodného zúročenia, po predložení falošných dokladov o tom, že pracuje
ako finančný poradca zapísaný v registri Národnej banky Slovenskej republiky pod registračným číslom
VSP 247 547, postupne vylákal od F. B. finančné prostriedky v celkovej sume 3.221,50 Eur napriek tomu,
že vedel, že tieto nepoužije pre investovanie v jej prospech, ale na svoju osobnú potrebuje a doposiaľ jej

finančné prostriedky nevrátil, čím F. B., nar. X.X.XXXX, bytom B., X. XXXX/XX spôsobil škodu celkom
3.221,50 Eur,

2/ v presne nezistenom období od septembra 2008 do júna 2009 v Považskej Bystrici, pod zámienkou
výhodného investovania a s prísľubom výhodného zúročenia, po predložení falošných dokladov o
tom, že pracuje ako finančný poradca zapísaný v registri Národnej banky Slovenskej republiky pod
registračným číslom VSP 247 547, postupne od O. W. finančné prostriedky v celkovej sume 15.103,-

Eur napriek tomu, že vedel, že tieto nepoužije na investovanie v jeho prospech, ale na svoju osobnú
potrebu a doposiaľ mu finančné prostriedky nevrátil, čím O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Z., N. XXX/
XX, spôsobil škodu celkom 15.103,- Eur,

3/ v presne nezistenom období od začiatku roku 2008 do 2. marca 2010 v Púchove, pod zámienkou
výhodného investovania a s prísľubom výhodného zúročenia, po predložení falošných dokladov o

tom, že pracuje ako finančný poradca zapísaný v registri Národnej banky Slovenskej republiky pod
registračným číslom VSP 247 547, postupne vylákal od Q. B. finančné prostriedky v celkovej sume
8.084,-Eurnapriektomu,ževedel,žetietonepoužijenainvestovanievjejprospech,alenasvojuosobnú
potrebuje a doposiaľ jej finančné prostriedky nevrátil, čím Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX, spôsobil
škodu celkom 8.084,- Eur,

4/ v presne nezistenom období od júla 2008 do konca roku 2009 v Považskej Bystrici, pod zámienkou
výhodného investovania a s prísľubom výhodného zúročenia, po predložení falošných dokladov otom, že pracuje ako finančný poradca zapísaný v registri Národnej banky Slovenskej republiky pod
registračným číslom VSP 247 547, postupne vylákal od W. W. finančné prostriedky v celkovej sume
4.300,- Eur a od jeho brata W. W. finančné prostriedky v celkovej sume 1.156,- Eur napriek tomu, že

vedel, že tieto nepoužije na investovanie v ich prospech, ale na svoju osobnú potrebu a doposiaľ im
finančné prostriedky nevrátil, čím W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., N. XXX/XX, spôsobil škodu
celkom 4.300,- Eur a W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., N. XXX/XX, škodu celkom 1.156,- Eur,

5/ dňa 22. októbra 2008 v Púchove v kaviarni zv. "Dolce Vita" na Moravskej ulici, pod zámienkou
výhodného investovania a s prísľubom výhodného zúročenia, vydávajúc sa pritom za registrovaného
obchodníka s cennými papiermi zapísaného v registri Národnej banky Slovenskej republiky pod
registračným číslom VSP 247 547, vylákal od V. N. 50.000,- Sk v prepočte 1.659,70 Eur v hotovosti
a následne dňa 27. októbra 2008 pod tou istou zámienkou ďalších 5.000,- Sk v prepočte 165,97 Eur
napriek tomu, že vedel, že tieto finančné prostriedky nepoužije na investovanie v jej prospech, ale na

svoju osobnú potrebu a doposiaľ jej finančné prostriedky nevrátil, čím V. N., nar. X.X.XXXX, bytom B.
Z., W. XXXX/XA, spôsobil škodu celkom 55.000,- Sk v prepočte 1.825,67 Eur,

6/ v presne nezistenom období od júla 2008 do januára 2010 v Považskej Bystrici, pod zámienkou

výhodného investovania a s prísľubom výhodného zúročenia, po predložení falošných dokladov o
tom, že pracuje ako finančný poradca zapísaný v registri Národnej banky Slovenskej republiky pod
registračným číslom VSP 247 547, postupne vylákal od B. Z. finančné prostriedky v celkovej sume
17.710,87 Eur napriek tomu, že vedel, že tieto nepoužije na investovanie v jeho prospech, ale na svoju
osobnú potrebu a doposiaľ mu finančné prostriedky nevrátil, čím B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Z.,

M. XX/XX, spôsobil škodu celkom 17.710,87 Eur,

7/ v období od novembra 2008 do septembra 2009 v Liptovskom Mikuláši pod zámienkou údajného
výhodného investovania s výnosom až 100 % postupne vylákal od V. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom

M., Hrnčiarska XXXX/XX, finančné prostriedky v celkovej sume 115.000,- Sk (3.817,30 Eur) a 2.492,18
Eur,ktorépoukázalnajehoosobnýúčetSPOROžíroEURO26č.0363098158/0900vedenývSlovenskej
sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom tak urobil, hoci vedel, že poukázané finančné prostriedky nevyužije na
investovanie s uvedeným výnosom v prospech V. M., ale ich použije pre vlastnú potrebu, čím spôsobil
V. M. škodu v celkovej výške 6.309,48 Eur,

8/ v období od septembra 2008 do júla 2009 vo Vislave, okres Stropkov, pod zámienkou
sprostredkovania výhodného investovania finančných prostriedkov do spoločnosti W. L. a F. M. cez firmu
L., ktorá mala patriť jeho otcovi, postupne vylákal od W. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. č. XX,

okres M., finančné prostriedky v celkovej sume 60.000,- Sk (1.991,64 Eur) a 567,- Eur, ktoré poukázala
vo viacerých platbách na jeho osobný účet SPOROžíro EURO26 č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v
Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom tak urobil, hoci vedel, že poukázané finančné prostriedky
nevyužije na investovanie s uvedeným výnosom v prospech W. M., ale ich použije pre vlastnú potrebu,
čím spôsobil W. M. škodu v celkovej výške 2.558,64 Eur,

9/ v mesiaci marec 2009 v Liptovskom Mikuláši pod zámienkou výhodného investovania s výnosom
60 % od W. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. V. č. XXX, vylákal finančné prostriedky vo výške
700,- Eur, ktoré poukázal dňa 16.3.2009 a dňa 23.3.2009 na jeho osobný účet SPOROžíro EURO26

č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom vedel, že poukázané
finančné prostriedky nevyužije na investovanie s uvedeným výnosom v prospech W. E., ale ich použije
pre vlastnú potrebu, čím spôsobil W. E. škodu vo výške 700,- Eur,

10/ v mesiaci marec 2009 v Liptovskom Mikuláši pod zámienkou výhodného investovania s výnosom

60 % od F. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. Z., B. č. XXXX/XX, vylákal finančné prostriedky vo výške
500,- Eur, ktoré poukázala dňa 16.3.2009 na jeho osobný účet SPOROžíro EURO26 č. XXXXXXXXXX/
XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom vedel, že poukázané finančné prostriedkynevyužije na investovanie s uvedeným výnosom v prospech F. E., ale ich použije pre vlastnú potrebu,
čím spôsobil F. E. škodu vo výške 500,- Eur,

11/ v mesiaci marec 2009 v Liptovskom Mikuláši pod zámienkou výhodného investovania s výnosom
60 % od M. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., N. č. XXX/X, vylákal sumu 700,- Eur, ktorú mu
menovaný poukázal dvakrát a to 500,- Eur dňa 16.3.2009 a 200,- Eur dňa 23.3.2009 na jeho osobný účet
SPOROžíro EURO26 č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom

vedel, že poukázané finančné prostriedky nevyužije na investovanie s uvedeným výnosom v prospech
M. G., ale ich použije pre vlastnú potrebu, čím spôsobil M. G. škodu vo výške 700,- Eur,

12/ v mesiaci marec 2009 v Liptovskom Mikuláši pod zámienkou výhodného investovania s výnosom
60 % od B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. - L., X. č. XXX/XX, vylákal finančné prostriedky

vo výške 500,- Eur a 200,- Eur, ktoré poukázal dňa 16.3.2009 a dňa 23.3.2009 na jeho osobný účet
SPOROžíro EURO26 č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom
vedel, že poukázané finančné prostriedky nevyužije na investovanie s uvedeným výnosom v prospech
B. M., ale ich použije pre vlastnú potrebu, čím spôsobil B. M. škodu vo výške 700,- Eur,

13/ v období január až február 2009 v Liptovskom Mikuláši pod zámienkou výhodného investovania s
výnosom 60 % od Z. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. I. O., B. hájom č. XXXX/XXX, vylákal finančné
prostriedky vo výške 295,- Eur, 205,- Eur, 300,- Eur a 50,- Eur, ktoré poukázal dňa 28.1.2009,
29.1.2009 a 4.2.2009 na jeho osobný účet SPOROžíro EURO26 č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v

Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava, pričom vedel, že poukázané finančné prostriedky nevyužije na
investovanie s uvedeným výnosom v prospech Z. Z., ale ich použije pre vlastnú potrebu, čím spôsobil
Z. Z. škodu vo výške 150,- Eur, nakoľko sumu 700,- Eur mu obvinený na naliehanie vrátil,

pritom obvinený R. M. bol za skutky v bodoch 7/ - 13/ právoplatne odsúdený trestným rozkazom

Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 2T/118/2010, zo dňa 14.10.2010,

t e d a

v bodoch 1/ - 13/

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1/ - 13/

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36
písm. j), l) Tr. zák. na spoločný trest 3 (slovom: tri) roky odňatia slobody, za súčasného zrušenia výroku

o vine a treste, ako aj ďalších výrokov, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad z trestného
rozkazu Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 2T/118/2010, zo dňa 14.10.2010, ktorým bol
obvinený odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu dva roky.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za

súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ustanovuje skúšobnú doba na 4 (slovom: štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť škodu poškodeným:

- F. B., nar. X.X.XXXX, bytom B., X. XXXX/XX, vo výške 3.221,50 Eur,

- O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Z., N. XXX/XX, vo výške 15.103,- Eur,

- Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX, vo výške 8.084,- Eur,

- W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., N. XXX/XX, vo výške 4.300,- Eur,

- W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., N. XXX/XX, vo výške 1.156,- Eur,

- V. N., nar. X.X.XXXX, bytom B., W. XXXX/XA, vo výške 1.825,67 Eur,

- B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Z., M. XX/XX, vo výške 17.710,87 Eur,

- V. M., nar. X.XX.XXXX, bytom M., K. XXXX/XX, vo výške 6.309,48 Eur,

- W. M., nar. X.X.XXXX, bytom O. č. XX, okres M. vo výške 2.558,64 Eur,

- W. E., nar. X.X.XXXX, bytom G. V. XXX, okres G., vo výške 700,- Eur,

- F. E., nar. X.X.XXXX, bytom Z. Z. - O., B. XXXX/XX, vo výške 500,- Eur,

- M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., N. XXX/X, vo výške XXX,- Eur,

- B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - L., X., okres E., vo výške 700,- Eur,

- Z.U., nar. XX.X.XXXX, bytom X., B. XXXX/XXX, vo výške 150,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.1.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného

R. M. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 456/2011.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.