Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/166/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311010702
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8311010702.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné rozhodol v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Sninským na verejnom

zasadnutí dňa 25.01.2012 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa19.12.2011 medzi
Okresnou prokuratúrou v Humennom a obvineným P. Š. takto:

Obvinený P. Š., E.. XX.XX.XXXX/XXXX K. Humennom, J. I. K.
G. Č..XX, F. G., nezamestnaný,

- je vinný, že -

dňa 05.09.2011 v čase o 12.22 hod. jazdil na motocykli zn. CT 175 bez evidenčného čísla po
obecnej komunikácii v obci Vyšný Hrušov, okres Humenné, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
polície, následne bol podrobený dychovej skúške elektrickým meračom ALKOTEST 7410 s nameranou
hodnotou 1,07 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, pričom zároveň bolo zistené, že jazdil v
čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom

Okresného súdu Humenné sp.zn. XT XXX/XXXX, právoplatným dňa 18.11.2010,

- teda-

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- maril výkon rozhodnutia súdy tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

- čím spáchal-

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 písm.a/Tr.zák.

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr.zák.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods.1 Tr.zák., za použitia § 38 ods.2 Tr.zák., § 41 ods.1 Tr.zák, § 36 písm.l/Tr.zák., § 37
písm.m/ Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.Podľa § 48 ods.1, ods.2 písm.a/ Tr.zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov po dobu 6 /šiestich/ rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Humenné, ODI, ČVS:ORP-41/DI-HE-2011 zo dňa
18.10.2011 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods.1 písm.a/ Tr.zák. a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa

§ 348 ods.1 písm.d/ Tr.zák. u obvineného P. Š..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 19.12.2011 o vine a treste, ktorej návrh
predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.