Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611011021
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611011021.6

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Ján Slovinský na hlavnom pojednávaní dňa
25.1.2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ ml. U. Y., nar. X.X.XXXX v M., okres F. O. X., trvale bytom

M., F. U. Č.. XX, okres F. O. X.

2/ ml. D. B., nar. XX.X.XXXX v M., okres F. O. X., trvale bytom
M., F. U. Č.. XX, okres F. O. X.

3/ ml. G. B., nar. XX.X.XXXX v M., okres F. O. X., trvale bytom

M., F. U. Č.. XX, okres F. O. X.

4/ ml. Š. Ž., nar. XX.X.XXXX v M., okres F. O. X., trvale
bytom M., B. Č.. XX, okres F. O. X.

5/ ml. U. Ž., nar. X.X.XXXX v M., okres F. O. X., trvale
bytom M., B. Č.. XX, okres F. O. X.

6/ ml. T. Y., nar. X.X.XXXX v M., okres F. O. X., trvale
bytom M., Y. Č.. X, okres F. O. X.

s ú v i n n í,ž e

v bode 1
obžalovaní 1/ až 6/
dňa 9. júna 2011 v čase okolo 11.00 hod., na ulici Maurerovej v Krompachoch, na mieste verejnosti

prístupnom, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s obv. ml. U. P., ml. C. X., ml. R. T., ml. R.
P., ml. Ľ. Ž. po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadli poškodených maloletých U. P. (XXXX), G.
M. (XXXX), G. M. (XXXX), Š. T. (XXXX) a to tak, že ich rukami udierali po rôznych častiach tela, pričom
poškodení neutrpeli žiadne zranenia,

v bode 2

obžalovaní mladiství G. B. a D. B.
dňa 14. augusta 2011 v čase okolo 15.50 hod. v katastri obce E., po vzájomnej dohode s mal. U. B.,
O.. XX.X.XXXX, s obv. ml. L. B. (XXXX) z kukuričného poľa, nachádzajúceho sa na parcele C-KN č.
XXX patriacej do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzili 78 strukov kukurice, čím poškodenému
Poľnohospodárskemu družstvu Kluknava spôsobili škodu vo výške 4,50 € a uvedeného konania sa
dopustili napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 158/2010 zo dňa

30.9.2010, právoplatným toho istého dňa, boli odsúdení pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a bol im uložený podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a 8 mesiacov,

v bode 3
obžalovaný mladistvý U. Y.
dňa 7. augusta 2011 v čase okolo 14.30 hod. v M., v časti F. U., spred obytného domu č. X odcudzil
voľne položenú detskú trojkolku, čím poškodenej W. U. spôsobil škodu vo výške 33,50 €, hoci bol
rozhodnutímObvodnéhoúraduSpišskáNováVessp.zn.C/2011/03760zodňa29.6.2011,právoplatným

dňa 26.7.2011 uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. o priestupkoch v znení
neskoršíchpredpisovabolamuuloženásankcia-pokutavovýške20€auvedenéhokonaniasadopustil
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 158/2010 zo dňa 30.9.2010,
právoplatným toho istého dňa, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona
vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov,

t e d a

obžalovaní 1/ až 6/ v bode 1
- spoločným konaním dopustili sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

obžalovaní mladiství G. B. a D. B. v bode 2

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je vec z úrody z
pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení

obžalovaný mladistvý U. Y. v bode 3

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený

č í m s p á c h a l i

obžalovaní 1/ až 6/ v bode 1
- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona

obžalovaní mladiství G. B. a D. B. v bode 2
-prečinkrádeževspolupáchateľstvepodľa§20k§212ods.2písm.d/,ods.3písm.b/Trestnéhozákona

obžalovaný mladistvý U. Y. v bode 3

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

1/ obžalovaný mladistvý U. Y.

Súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá
súhrnný trest uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 101/2011 zo dňa

17.1.2012, právoplatný dňa 25.1.2012, v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ obžalovaný mladistvý D. B.Súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá
súhrnný trest uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 101/2011 zo dňa

17.1.2012, právoplatný dňa 17.1.2012, v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

3/ obžalovaný mladistvý G. B.

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 111 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr zákona trest
povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo
povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

4/ obžalovaný mladistvý Š. Ž.

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/
Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona s použitím § 119 ods. 1 Tr. zákona mu súd výkon tohto trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

5/ obžalovaný mladistvý U. Ž.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého U. Ž..

6/ obžalovaný mladistvý T. Y.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého T. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j eodôvodnenie.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15(pätnástich)dníodjehooznámeniacestoutunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.