Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2011

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/121/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2011:3711010440.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste

konanom dňa 30. novembra 2011, samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. návrh dohody o vine a treste zo dňa 16. 11. 2011, uzavretý medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici a obvinenou

s c h v a ľ u j e

a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená B. N. , nar. XX. X. XXXX v S. C., trvale bytom S. C., E. č. XXX/X,

j e v i n n á , ž e

dňa 11. 11. 2010 uzatvorila prostredníctvom zmluvného predajcu Zepter Medical s.r.o. Bratislava na
predajnej akcii v Považskej Bystrici, so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany úverovú

zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 441,- € na kúpu tovaru zn.
Bioptron Zepter- UV lampy, ktorý sa zaviazala splatiť v 24 mesačných splátkach po 24,65 €, pričom pri
uzatváraní úverovej zmluvy uviedla, že pracuje v spoločnosti YURA Corporation Slovakia s.r.o. Lednické
Rovne, kde jej čistý mesačný príjem predstavuje 570,- € a tieto skutočnosti uviedla napriek tomu, že
v danej spoločnosti už nepracovala a v tom čase bola bez finančných prostriedkov a stáleho príjmu,
ktorý by zaručoval riadne splácanie úveru, následne v hotovosti uhradila sumu vo výške 4,- € a tovar si
prevzala, pričom splátky podľa vopred dohodnutých podmienok nesplácala, čím poškodenej spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO:XX XXX XXX, spôsobila škodu vo výške

441,- €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. na trest odňatia

slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov,podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 / jeden / rok,

podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. , Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: XW. XXX, vo výške 542, 83 €.

o d ô v o d n e n i e :

M. 16.11.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvinenej B.
N., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods.3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí , aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/Čibolaakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania a návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy

jemu kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej : Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: ÁnoNakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods.4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por..