Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2011

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/267/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605201510
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2011:4605201510.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598 , zastúpeného JUDr.Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25 proti povinnej: J. T., nar.XX.X.XXXX, bytom W., D..G. XXXX o vymoženie sumy 103,57
eura s prísl. vedenej u súdneho exekútora JUDr.Rudolfa Krutého, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka
60 takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zároveň exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k.12Er/267/2005-28 zo dňa 18.1.2011 bola exekúcia vyhlásená za
neprípustnú v časti o vymoženie úroku z omeškania zo sumy 103,57 eura nad 8 % ročne (t.j. v časti
83,25 % ročne) od 22.1.2005 do zaplatenia a v tejto časti bola exekúcia zastavená, avšak na základe
odvolania oprávneného Krajský súd v Nitre uznesením č.k.7CoE 40/2011-46 zo dňa 29.7.2011 zrušil

napadnuté uznesenie tunajšieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že rozhodnutie spočíva
na nesprávnom právnom posúdení veci a zároveň uviedol, že v danom prípade podstatnou a právne
relevantnou skutočnosťou je, či splnomocnenie, ktorým povinná splnomocnila Mgr.Tomáša Kušníra na
spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu je platným právnym úkonom , nakoľko podľa §-u 22
ods.2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, ktorého záujmy sú v rozpore so záujmami
zastúpeného. Rozpor v záujmoch musí reálne existovať, preto nestačí len potenciálna možnosť takéhoto

rozporu . Právne úkony osôb , ktoré nespĺňajú náležitosti upravené v § 22 ods.2 OZ, v zmysle § 39
OZ, spôsobia absolútnu neplatnosť takýchto právnych úkonov a to bez ohľadu na skutočnosť , či o tom
účastníci právneho úkonu vedeli.

Na základe stanoviska súdu druhého stupňa posudzoval súd platnosť notárskej zápisnice, ktorá je
exekučným titulom a ktorá bola spísaná dňa 16.10.2004 ako osvedčenie o vyhlásení účastníka o uznaní

právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou s tým, že táto notárska zápisnica bola spísaná na
žiadosť Mgr.Tomáša Kušníra konajúceho na základe plnej moci udelenej v zmluve o úvere a to v
mene povinnej osoby , ktorá splnomocnila Mgr.Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako
exekučného titulu a podľa tejto notárskej zápisnice Mgr.Tomáš Kušnír v mene povinnej osoby vyhlásil,
že uznáva dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 11.481,- Sk , z čoho úver a poplatok predstavujú
8.120,- Sk a táto suma sa bude úročiť úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne od 15.7.2004 do

zaplatenia. Ďalej je v notárskej zápisnici uvedené, že celý dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru,
poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice bez toho, aby boli tieto
jednotlivé položky bližšie špecifikované a povinná osoba sa zaväzuje dlh splatiť v lehote do 25.10.2004
k rukám oprávnenej osoby. Súčasťou tejto notárskej zápisnice bola zmluva o úvere zo dňa 27.5.2004 ,
ktorá okrem iného obsahuje splnomocnenie dlžníka pre advokáta Mgr.Tomáša Kušníra na spísanie
notárskej zápisnice ako exekučného titulu.Podľa §-u 57 ods.1 písm.g / Zákona č.233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú , pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa §-u 22 ods.1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Podľa ods.2 zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten,
záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Po oboznámení sa so spisom dospel súd k záveru, že notárska zápisnica, ktorá je exekučným titulom je
neplatným právnym úkonom, pretože odporuje zákonu a zároveň zákon obchádza a preto na základe

takéhoto neplatného právneho úkonu nie je možné ďalej viesť exekúciu a preto súd exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zároveň ju zastavil. Podľa názoru súdu v danom prípade existuje reálny rozpor v záujmoch
povinnej a v záujmoch Mgr.Tomáša Kušníra, ktorý zastupoval povinnú pri spisovaní notárskej zápisnice
i keď povinná ho splnomocnila na tento právny úkon ešte v zmluve o úvere. Samotné splnomocnenie
neobsahuje špecifikáciu právneho záväzku , t.j. výšku pohľadávky a príslušenstva a taktiež v notárskej

zápisnici je uvedená iba celková výška pohľadávky bez špecifikácie poplatku z úveru, trov právneho
zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. V prípade Mgr.Tomáša Kušníra ako splnomocnenca
ide o osobu známu iba oprávnenému a vybranú výlučne oprávneným bez možnosti ovplyvnenia tohto
výberu povinným a povinný s touto osobou ani neprišiel do kontaktu a je pre neho absolútne neznáma
a preto takáto osoba nemôže konať v záujme povinného ale iba v záujme oprávneného a na základe

jeho žiadosti bez toho, aby hájila záujmy povinného. Záujmom splnomocnenca je konať v súlade
s požiadavkami oprávneného a za toto konanie si podľa splnomocnenia vyúčtuje trovy právneho
zastúpenia pri spísaní notárskej zápisnice a preto v záujme splnomocnenca je, aby došlo v každom
prípade k spísaniu notárskej zápisnice, pretože z toho finančne profituje a naopak záujmom povinnej nie
je dospieť až k spísaniu notárskej zápisnice, pretože tým sa jej neúmerne zvyšujú náklady v súvislosti

so splácaním úveru a na základe notárskej zápisnice má oprávnený možnosť domáhať sa zaplatenie
pohľadávky v exekučnom konaní i bez toho, aby o povinnosti dlžníka rozhodoval najskôr nezávislý súd.
ZáujmysplnomocnencaasplnomocniteľasútedadiametrálneodlišnéapretoMgr.Kušnírniejespôsobilý
zastupovať dlžníka pri spisovaní notárskej zápisnice a z toho dôvodu je tento právny úkon absolútne
neplatný v zmysle §-u 39 OZ a nemôže slúžiť ako exekučný titul. Uvedený právny názor bol publikovaný

aj v uznesení Ústavného súdu SR sp.zn.II.ÚS 499/2010 zo dňa 25.11.2010.

Z uvedených dôvodov súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zároveň ju zastavil s tým, že po
právoplatnosti tohto rozhodnutia bude rozhodnuté aj o náhrade trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre..

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .