Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Ps/14/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110237717
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110237717.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci

Y. P. G. Š. Á. H. E. Q. B. U. , A.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXX, S. Č. M. - N. F. X., T. X. X. Y. Ú. Ž., J.. H. XX Ž., zastúpenú kolíznym opatrovníkom

M. Č., A.. X.X.XXXX, S. W. Ž., P.. H.. Š. XXX/XX, o návrhu navrhovateľky W. I., A.. XX.X.XXXX, S. W.
H. XXX, právne zastúpenej JUDr. Máriou Mihálikovou, advokátkou so sídlom Žilina, Horný Val 9/19, o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j eY. P., A.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony.
Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia Y.Á. P..
Súd u r č u j e W.Ž. I., A.. XX.X.XXXX opatrovníkom Y. P.. Opatrovník je p o v i n n ý zastupovať

ju a spravovať jej majetok.
Súd p r i z n á v a znalkyni P.. T. Š. znalečné vo výške 19,92 EUR.
U p r a v u j e sa učtáreň Okresného súdu v Žiline, aby po právoplatnosti rozhodnutia vyplatila z
rozpočtových prostriedkov súdu priznané znalečné vo výške 19,92 EUR znalkyni P.. T. Š. na účet vo Q.
Ú. W. Y..X.. Ž., Č. Ú.: XXXXXXX-XXX/XXXX.

Štátu súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 16.12.2010 domáhala, aby súd
pozbavil Y. P. spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu vzhľadom k tomu, že trpí trvalou duševnou
poruchou - vaskulárnou demenciou. Na preukázanie svojich tvrdení doložila lekársku správu P.. P. O. F..

Súd vyšetrovanej Y. P. ustanovil opatrovníka pre konanie podľa § 187 ods. 1 O.s.p. M. Č. uznesením

č.k. XXPs/XX/XXXX-XX N. T. X.X.XXXX

Uznesením č.k. XXPs/XX/XXXX-XX N. T. XX.X.XXXX súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odboru zdravotníctva, psychiatria a podaním znaleckého posudku poveril P.. T. Š..

Zo znaleckého posudku znalkyne P.. T. Š. súd zistil, že u vyšetrovanej Y. P. bola zistená duševná

porucha demencia vaskulárnej (cievnej) etiológie ťažkého stupňa. Prejavuje sa progresívnym úbytkom
intelektových schopností, ktorý je nezvratný. Sú poškodené pamäťové funkcie v oblasti novopamätí
aj staropamätí, je narušená časová orientácia, orientácia vo vlastnom živote, myslenie je ťažkopádne,
nesúvislé, vytratila sa schopnosť úsudku a chápanlivosti. Osobnosť je celkovo zmenená, degradovaná
so stratou motívov, iniciatívy, nie je schopná samostatne fungovať, riadiť si vlastné záležitosti, vyžaduje
pomoc aj pri bežných samoobslužných aktivitách ako je stravovanie, obliekanie, hygiena. Prejavy

demencie sú u vyšetrovanej trvalého charakteru. Táto porucha má za následok, že vyšetrovaná nie je
vôbec schopná robiť právne úkony. U vyšetrovanej nebolo zistené nadmerné požívanie alkoholu aleboiných omamných prostriedkov. Vyšetrovanú nie je možné účelne vypočuť, ani jej doručovať písomnosti
beztoho,abybolohrozenýjejzdravotnýstavanajmäzdôvoduťažkéhopoškodeniakognitívnychfunkcií.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

V zmysle § 187 ods. 2 O.s.p., súd upustil od výsluchu vyšetrovanej Y. P. vzhľadom k tomu, že podľa
znalca vyšetrovanú nie je možné účelne vypočuť vzhľadom na jej duševný stav.

Z výsluchu znalkyne na pojednávaní súd zistil, že znaleckým vyšetrením bolo u vyšetrovanej Y. P.
zistené, že trpí duševnou poruchou demenciou vaskulárnej etiológie ťažkého stupňa. Táto porucha sa
prejavuje progresívnym úbytkom intelektových schopností, ktorý je nezvratný. Prejavy demencie sú u
vyšetrovanej trvalého charakteru a z toho dôvodu vyšetrovaná nie je vôbec schopná robiť právne úkony.
Znalkyňa navrhla pozbaviť vyšetrovanú spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Z výsluchu navrhovateľky na pojednávaní súd zistil, že navrhuje, aby súd pozbavil Y. P. spôsobilosti na
právne úkony. Y. P. je jej mamou. Stav matky sa začal zhoršovať v marci v roku 2010. V tom čase bola na
operácii očí a keď bola po operácii matku navštíviť, táto bola už umiestnená na psychiatrii. Začiatkom
augusta roku 2010 matku umiestnila v zariadení M., kde sa do súčasnej doby nachádza. Situácia sa
nezmenila. Bude v záujme jej mamy pokiaľ bude pozbavená spôsobilosti na právne úkony.

Z výsluchu opatrovníčky pre konanie na pojednávaní súd zistil, že navrhuje aby súd pozbavil spôsobilosti
na právne úkony Y. P.H.. Je pracovníčkou zariadenia, kde sa v súčasnej dobe pani P. nachádza a pozná
jej zdravotný stav. Y. P. prišla do zariadenia začiatkom augusta roku 2010, kedy sa ešte pohybovala,
avšak jej psychika bola už v tom čase narušená. Neskôr zostala imobilnou. V súčasnej dobe sa

nepohybuje, je pripútaná na lôžko, bez cudzej pomoci sa neposadí, nekomunikuje. Úplne je odkázaná
na pomoc iných osôb. Podľa jej názoru je v záujme pani P., pokiaľ bude pozbavená spôsobilosti na
právne úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania, výsluchom znalca, dospel súd k záveru, že Y. P. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodná, v dôsledku toho nie je vôbec schopná robiť právne úkony. Súd mal preukázané, že

vyšetrovaná potrebuje celodennú starostlivosť. S poukazom na tieto skutočnosti súd Y. P. pozbavil
spôsobilosti na právne úkony.

Vzhľadom k tomu, že Y. P. nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia, súd od jeho doručenia
v zmysle § 189 ods. 2 O.s.p. upustil.

Súd určil W. I. opatrovníkom Y. P.. Opatrovník je povinný zastupovať ju a spravovať jej majetok. Pri
nakladaní s majetkom, ktoré nemožno považovať za bežné sa vyžaduje schválenie súdu.

Súd priznal znalkyni P.. T. Š. znalečné vo výške 19,92 EUR a upravil učtáreň Okresného súdu v Žiline,

aby po právoplatnosti rozhodnutia vyplatila z rozpočtových prostriedkov súdu priznané znalečné vo
výške 19,92 EUR súdnej znalkyni P.. T. Š.. O znalečnom súd rozhodol v zmysle § 6 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 491/2004 Z.z., podľa ktorej znalcovi v odbore zdravotníctva a farmácie patrí hodinová odmena za
každú začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 EUR. Znalkyňa sa zúčastnila na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX a uplatnila si znalečné za jednu hodinu vo výške 19,92 EUR.

Návrh bol podaný dôvodne, preto trovy konania (priznané znalečné znalkyni P.. T. Š. uznesením č.k.
XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vo výške 254,08 EUR a 19,92 EUR) v zmysle § 191 ods. 1 veta
prvá O.s.p. platí štát a vzhľadom k tomu nemá právo na ich náhradu.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa navrhovateľka a opatrovník pre konanie vzdali práva podať voči nemu odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.