Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/182/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210221293
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Celostav, s. r. o., so sídlom Strelková č. 1,
Bratislava, IČO: 35 901 349, zast. JUDr. Janou Uhrinovou, advokátkou, so sídlom Bezručova 1,
Bratislava, proti odporcovi: A. K., bytom I. X, I., o neúčinnosť právneho úkonu darovacej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu I. U. v r á t e n ý na
účet Okresného súdu Bratislava II zaplatený súdny poplatok v sume 92,87 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28. 09. 2010 sa navrhovateľ domáhal určenia neúčinnosti darovacej
zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX. Súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur zaplatil navrhovateľ na účet
tunajšieho súdu dňa 22. 10. 2010.

Navrhovateľ vzal podaním zo dňa 14. 04. 2011 návrh na začatie konania v celom rozsahu a konanie

žiadal zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu je skutočnosť, že medzi účastníkmi konania došlo k
mimosúdnej dohode. Žiada aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza v bode

I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku a

žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 eur.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené v bode II. výrokovej časti

tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený
v zmysle citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.