Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/14/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109212664
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Mironom Čiževským v právnej veci navrhovateľa : J. Q., a.s., P. XX,

T., IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi : Q. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom D. námestie X, P., toho
času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou E. P., zamestnankyňou Okresného súdu Košice
I, v konaní o zaplatenie 468,57 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľoviistinuvovýške468,57eursúrokomzomeškaniavovýške15
% ročne z fakturovanej čiastky 468,57 Eur odo dňa 6.1.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy tohto konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 28 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným žalobným návrhom ( zn. 2009/10236/HQ331) žiadal, aby súd zaviazal odporcu

zaplatiť mu sumu 468,57 eur s úrokom z omeškania za oneskorenú úhradu vo výške 15 % z fakturovanej
čiastky ročne od 06.1.2008 až do zaplatenia a trovy konania. V žalobnom návrhu uviedol, že uzavrel s
odporcom zmluvu o pripojení č. 1876656 s dodatok k zmluve dňa 11.11.2004 pričom využívaním služieb
verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom, vznikla navrhovateľovi pohľadávka v sume 468,57 eur
ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku.
Navrhovateľ zaslal odporcovi pokus o zmier zo dňa 30.3.2007 s rozpisom neuhradených faktúr. Odporca
na písomný pokus o zmier nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 22.6.2009 pod číslom konania 10Ro/1246/2009-23, ktorý bol

zrušený uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 13.10.2009 číslo konania 10Ro/1246/2009-28,
pretože predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Odporca na adrese bydliska D. nám. X, P. sa nezdržiaval, v priebehu konania sa zdržiaval na neznámom
mieste, súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť, preto v zmysle ust. § 29 OZ a 29 O.s.p. ustanovil odporcovi
opatrovníčku, ktorá ho v tomto konaní zastupovala.

Súd vykonal vo veci dokazovanie pripojenými listinnými dôkazmi a to zmluvou o pripojení čís. 1876656
z 11.11.2004 s dodatkom z 9.11.2006, faktúrami číslo 2069700140 z 15.12.2006, splatná 5.1.2007,
telefónne číslo XXXXXXXXXX na sumu 2.690,50 Sk, č. 2700434847 z 15.1.2007 splatná 5.2.2007 na
sumu 1.197,- Sk, č. 2701318931 z 15.2.2007 splatná 5.3.2007 v sume 178,50 Sk, č. 2702247561

z 15.3.2007 splatná 5.4.2007 na sumu 50,- Sk a faktúrou č. 7710248808 z 15.12.2007 na zmluvnúpokutu 10.000,- Sk, pokusom o zmier zo dňa 30.3.2007 s rozpisom neuhradených faktúr, Všeobecným
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti T-E. J., a.s., a zistil, že nárok navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený.

Navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení č. 1876656 ako aj Dodatok k zmluve čís. 1876656
dňa 11.11.2004, 9.11.2006. Využívaním služieb verejnej telefónnej siete navrhovateľa odporcom vznikla
navrhovateľovi pohľadávka v sume 4.116,- Sk ako nezaplatené poplatky za hovorné za obdobie od
15.11.2006 do 14.12.2006 faktúra číslo 2069700140 na sumu 2.690,50 Sk, za obdobie od 15.12.2006
do 14.1.2007 faktúra číslo 2700434847 na sumu 1.197,- Sk, za obdobie od 15.1.2007 do 14.2.2007
faktúra číslo 2701318931 na sumu 178,50 Sk, a za obdobie od 15.2.2007 do 14.3.2007 faktúra číslo

2702247561 na sumu 50,- Sk vrátane zmluvnej pokuty v zmysle Dodatku zmluvy v sume 10.000,- Sk a
za obdobie od 15.11.2007 do 14.12.2007 faktúra číslo 7710248808, celkom 14.116,- Sk ( 468,57 eur ).
Odporca pohľadávku neuhradil napriek písomnej upomienke, preto navrhovateľ listom zo dňa 30.3.2007
odstúpil od zmluvy podpísanej ním a odporcom podľa článku 15.10 písm. c) Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

spoločnosti T-E. J., a.s.

SúdzistilzvýpisuzObchodnéhoregistraoddielSavložkačíslo1238/B,včastiďalšieprávneskutočnosti,
že od 2.5.2005 došlo k zmene obchodného mena z pôvodného L. T., a.s. na nové T-E. J., a.s. 1.7.2010
T-E. J., a.s. so sídlom R. XXX/A, T. bola vymazaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, oddiel Sa, vložka číslo 1238/B a jej právnym nástupcom je J. Q., a.s., so sídlom P. XX, XXX XX T.,

IČO: XX XXX XXX.

Súd na základe takto zisteného skutkového stavu, návrhu vyhovel a zaviazal odporcu uhradiť
navrhovateľovi sumu 468,57 eur (14.116,- Sk) a úrok z omeškania vo výške 15 % z uvedenej čiastky
ročne od 06.1.2008 až do zaplatenia s poukazom na čl. 12 Všeobecných podmienok poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti

T-E. J., a.s. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením celej žalovanej istiny dňom nasledujúcim
po splatnosti poslednej faktúry, čo bolo dňa 5.1.2008.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého neúspešný odporca je povinný
uhradiť úspešnému navrhovateľovi trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 28,- eur.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
doplnení niektorých zákonov, orgány verejnej moci sú tiež pri svojej činnosti príslušné z úradnej moci
a aj z vlastného podnetu vykonávať prepočty a kontrolovať správnosť prepočtov peňažných súm zo
slovenských korún na eurá vrátane prepočtov peňažných súm, o ktorých orgány verejnej moci rozhodujú
po určení konverzného kurzu a ktoré sa stanú splatnými alebo ktorých splátky sa stanú splatnými až

po zavedení eura.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal prepočty súm vzhľadom na zavedenie eura
od 1.1.2009 v Slovenskej republike konverzným kurzom 30,126 Sk za 1 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručeniana Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p. :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.