Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/93/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110234203
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: L. A., bytom R. XX, T., zast. advokátom JUDr. Ing.

Ivan Bojna, Levárska 11, Bratislava proti odporcovi: GE Money, a.s. so sídlom Bottova 7, Bratislava o
náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd priznáva ustanovenému právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Ing. Ivanovi Bojnovi hotové
výdavky a odmenu za zastupovanie vo výške 154,58 euro.

Upravuje sa učtáreň tun. súdu, aby priznanú odmenu poukázala po právoplatnosti tohto uznesenia na
účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v T., pobočka zahraničnej banky

E. v SR, VS: XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 6.7.2010 domáhal sa navrhovateľ proti odporcovi
náhrady škody vo forme finančnej satisfakcie, ktorej výšku nešpecifikoval. Uznesením zo dňa 8.2.2011
č.k. 9C 93/2010-28 súd ustanovil navrhovateľovi zástupcu z radov advokátov.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.4.2011 vzal navrhovateľ podaný návrh späť.

Jeho právny zástupca si uplatnil právo na odmenu podľa § 140 ods. 2 O.s.p. vo výške 154,58 euro.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez
vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.

Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/O.s.p.

O hotových výdavkoch a odmene advokáta, ktorý bol navrhovateľovi súdom ustanovený súd rozhodol
podľa § 140 ods. 2/O.s.p. a priznal právnemu zástupcovi náhradu hotových výdavkov a odmenu za 2
úkony právnej služby á 57,- euro + 2x režijný paušál á 7,41 euro + 20 % DPH vo výške 25,76 euro,
spolu 154,58 euro podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde.