Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6C/190/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209203297
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci navrhovateľa: V. E., nar. X.X.XXXX, bytom Q. ul. č. X, G., zastúpený
JUDr. Alicou Slaninkovou, advokátkou so sídlom Hlavná ul. č. 29, Trnava proti odporcovi: Generali
Slovensko poisťovňa, a.s., Plynárenská ul. č. 7, Bratislava, IČO: 35 709 332 o zaplatenie 5.999 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.999 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 5.999 eur od 03.10.2007 do zaplatenia, trovy konania vo výške 496,51 eur na
účet navrhovateľa vedený vo VÚB č. účtu: XXXXXXXXX/XXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške
1.553 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Alici Slaninkovej, advokátke, vedený v Ľudovej
banke, č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX a to všetko do 10 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 180 eur prostredníctvom Daňového

úradu G. I.. po právoplatnosti tohto uznesenia

Odporcovi sa v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 179,75 eur prostredníctvom Daňového
úradu G. F.. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.3.2009 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 5.999
eur s príslušenstvom odporcom titulom poistného plnenia na základe uzavretej poistnej zmluvy o
havarijnom poistení č. XXXXXXXXXX v dôsledku vzniknutej škody na osobnom motorovom vozidle zn.

Q. A., EVČ: G. spôsobenej dopravnou nehodou dňa 20.12.2006.

Po začatí konania vo veci samej, podaním zo dňa 31.1.2011, navrhovateľ žiadal v zmysle čl. I dohody
o urovnaní uzatvorenej s odporcom dňa 27.1.2011 o schválenie súdneho zmieru v znení ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Súčasťou podania je dohoda o urovnaní podpísaná oboma účastníkmi.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že účastníci navrhli schválenie súdneho
zmieru, ktorý sa svojim obsahom neprieči zákonu, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohoto
uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom súčasťou dohody bolo i vysporiadanie
náhrady trov konania v zmysle cit. zákonného ustanovenia.

Keďže ku skončeniu konania schválením súdneho zmieru došlo po začatí pojednávania vo veci samej,

súdpriznalobidvomúčastníkomkonaniaprávonavrátenie50%zaplatenýchsúdnychpoplatkovvsúlade
s § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmierudozačiatkupojednávania,vrátisaim90%zozaplatenéhopoplatku.Akkonanieskončiaúčastníci
schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania, vráti sa im 50 % zo zaplateného poplatku. Ak
účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného

poplatku za ďalšie konanie súdu v predmetnej veci. Zaplatený súdny poplatok predstavoval sumu 360
eur uhradenú navrhovateľom za podaný návrh a sumu 359,50 eur uhradenú odporcom za podaný odpor
proti platobnému rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.