Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/444/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110229474
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110229474.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o

maloleté deti Š. Y. M. P. P. D. J. Q. I. É. : J., J.. X.X.XXXX,
V., J.. XX.X.XXXX,

bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti
rodičov: otca V. Š.Y., J.. X.XX.XXXX, Y. G. Ž. - G., J. L. XXX/XX, zastúpeného N. L.Á. F. S., J..
XX.XX.XXXX, G. Ž., A. X a matky S. Š.Y., J.. X.X.XXXX, Y. G. Ž. - G., O. XX/XX, o zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto
r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J. výživným vo výške 45 EUR mesačne, na
výživu maloletého V. výživným vo výške 45 EUR mesačne, s účinnosťou od 1.10.2010, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí.
Nedoplatok na výživnom za obdobie od X.XX.XXXX O. XX.XX.XXXX na maloletú J. I.o výške 304,46
EUR sa matka z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 15 EUR k rukám otca spolu s bežným

výživným a nedoplatok na maloletého V. vo výške 304,46 EUR sa matka z a v ä z u j e splácať v
mesačných splátkach po 15 EUR k rukám otca spolu s bežným výživným, všetko pod následkom straty
výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiline č.k. XC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v
časti výživného na maloleté deti J. M. V..

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 4.9.2010 domáhal, aby súd zvýšil výživné

na maloleté deti vzhľadom k tomu, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v roku 2005 došlo
k zmene pomerov.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Na pojednávaní rodičia uzavreli rodičovskú dohodu ohľadne výšky výživného na maloleté deti.

Vzhľadomnaskutočnosť,žerozsudokbolvyhlásenýnapojednávanízaprítomnostivšetkýchúčastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, uvádza súd v odôvodnení rozsudku iba náležitosti v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§65ods.1Zákonaorodine,akrodičiamal.dieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa

začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania,matky,otcaakolíznehoopatrovníka,rozhodolsúdtakakojeuvedenévovýrokutohtorozsudku,

v súlade s vyššie uvedenými citovanými ustanoveniami.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa matka, otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.