Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2011

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/62/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210215246

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredapredsudkyňouJUDr.AntóniouSalayovounavrhovateľa:D.P.M.Ž.,s.r.o.,
so sídlom K. X,. Ž., IČO : XX. XXX. XXX,. zastúpeného advokátom : JUDr. K. G., so sídlom P. XX,. Ž.
proti odporkyni : L. V., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom D. XXXX/XX,. Š., t.č. na neznámom mieste,

zastúpenej opatrovníčkou pre toto konanie - R. U., pracovníčka Okresného súdu Dunajská Streda o
zaplatenie 56,56 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 56,56 € do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 64,11 € k rukám JUDr. K.
G. do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy 56,56 €. Vo veci bol
vydaný platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, pretože
sa zdržiava na neznámom mieste. Uznesením súdu bol preto platobný rozkaz zrušený. Predmet konania
nedosahuje sumu 500,-Eur v zmysle ust. § 200ea ods. 1/O.s.p. Preto ide o drobný spor, pri ktorom s
poukazom na ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. súd vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené pripojené listinné dôkazy a to hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienkach a na základe takto vykonaného dokazovania bol

ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ dňa 20.11.2009 v čase o 17.12 hod., na linke č. X,. č. voza 231, vykonal prostredníctvom
svojho kontrolóra kontrolu u cestujúcich v úseku zastávok P. K.. Odporkyňa sa pri kontrole nevedela
preukázať platne označeným cestovným lístkom. Vyplýva to z pripojenej dohody o pristúpení k záväzku
č. 09/2703. Odporkyňa cestovné ani pokutu na mieste samom neuhradila. Neurobila tak ani dodatočne.

8C/62/2011

- 2 -

Podľa ust. § 760 Obč. zák.- zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o á percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Odporkyňa podľa zmluvy za prepravu mala zaplatiť vopred stanovené cestovné v sume 0,56 Eur
a to označením zakúpeného cestovného lístka, alebo zakúpením časových predplatných lístkov, ale

nezaplatila ani jedným z možných spôsobov, čím porušila svoju povinnosť, vyplývajúcu jej zo zmluvy o
preprave. V zmysle prepravného poriadku navrhovateľa jej teda vznikla povinnosť zaplatiť aj pokutu a
to vo výške 100 - násobku cestovného, teda 56,-Eur, čo tiež neurobila na mieste samom pri kontrole.
Odporkyňabolavyzvanámimosúdnouvýzvounazaplateniedlžnejsumy.Navýzvunereagovalažiadnou
úhradou. Lehota na úhradu je bola stanovená do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Na základe týchto

skutočností bola preto na zaplatenie cestovného, pokuty ako aj úrokov z omeškania z dlžnej sumy
zaviazaná rozsudkom.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný. Preto mu bola náhrada trov konania priznaná v plnej výške podľa
ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. Ide o náhradu zaplateného súdneho poplatku v sume 16.,50 Eur a odmena
advokáta v sume 47,61 Eur, čo je spolu 64,11 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.
1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

8C/62/2011

- 3 -

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniami
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).