Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/144/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110208803
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu F. F.,

s.r.o. so sídlom T. XXX/X,. XXX. XX. K., IČO XX. XXX XXX,. právne zastúpeného JUDr. P. F., advokátom,
G. X,. XXX. XX. K., proti žalovanému N. G. s.r.o. so sídlom XXX. XX. T. S. XXX,. IČO XX. XXX. XXX,.
o zaplatenie 4 129,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 129,44 eur so 14 % ročným úrokom z omeškania od
21.11.2007 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 621,37 eur, ktorú je žalovaný p o v i n n
ý zaplatiť JUDr. P. F., advokátovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 4

129,44 eur s príslušenstvom. Uviedol, že žalovanému dodal rôzne druhy mrazeného tovaru, za dodávku
ktorého žalovanému vystavil faktúry č. 2351700783 s dátumom splatnosti 31.07.2007 v sume 302,71
eur, č. 2351700817 s dátumom splatnosti 10.09.2007 v sume 220,49 eur, č. 2351700836 s dátumom
splatnosti 12.09.2007 v sume 260,78 eur, č. 2351700850 s dátumom splatnosti 14.09.2007 v sume
157,48 eur, č. 2351700861 s dátumom splatnosti 18.09.2007 v sume 340,94 eur, č.
2351700888 s dátumom splatnosti 25.09.2007 v sume 303,76 eur, č. 2370700333 s dátumom splatnosti
02.10.2007 v sume 170,95 eur, č. 2358000475 s dátumom splatnosti 04.10.2007 v sume 187,34 eur,
č. 2351700940 s dátumom splatnosti 19.10.2007 v sume 270,50 eur, č. 2351700969 s

dátumom splatnosti 25.10.2007 v sume 189,35 eur, č. 2351700987 s dátumom splatnosti 30.10.2007 v
sume 492,04 eur, č. 2351701010 s dátumom splatnosti 02.11.2007 v sume 217,55 eur, č. 2351701032
s dátumom splatnosti 06.11.2007 v sume 221,06 eur, č. 2351701041 s dátumom splatnosti 07.11.2007
v sume 214,95 eur, č. 2351701066 s dátumom splatnosti 16.11.2007 v sume 242,33 eur,
č. 2351701080 s dátumom splatnosti 20.11.2007 v sume 337,71 eur. Žalovaný napriek výzvam žalobcu
fakturovanú kúpnu cenu žalobcovi neuhradil. Žalovaný je s plnením peňažného záväzku v omeškaní,
preto je povinný platiť z dlžnej sumy úrok z omeškania. Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný

rozkaz, žiadal náhradu trov konania. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 247,50 eur.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/293/2010-29 zo dňa 18.05.2010,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 56Rob/293/2010-34
zo dňa 03.09.2010 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.09.2010.Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd rozhodol právnu vec v neprítomnosti žalovaného, u ktorého nastali účinky
doručenia predvolania podľa § 48 ods. 2 O.s.p. Súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov :

zoznamom pohľadávok, faktúry č. 2351700783 zo dňa 17.08.2007 s dátumom splatnosti 31.07.2007 na
sumu 9 119,30 Sk (302,71 eur), č. 2351700817 zo dňa 24.08.2007 s dátumom splatnosti 07.09.2007 na
sumu 6 642,50 Sk (220,49 eur), č. 2351700836 zo dňa 29.08.2007 s dátumom splatnosti 12.09.2007 na
sumu 7 856,40 Sk (260,78 eur), č. 2351700836 zo dňa 29.08.2007 s dátumom splatnosti
12.09.2007 na sumu 8 598,30 Sk (285,41 eur), č. 2351700850 zo dňa 31.08.2007 s dátumom splatnosti

14.09.2007 na sumu 4 744,20 Sk (157,48 eur), č. 2351700861 zo dňa 04.09.2007 s dátumom splatnosti
18.09.2007 na sumu 10 271,10 Sk (340,94 eur), č. 2351700888 zo dňa 11.09.2007 s dátumom splatnosti
25.09.2007 na sumu 9 151,20 Sk (303,76 eur), č. 2370700333 zo dňa 17.09.2007 s dátumom splatnosti
01.10.2007 na sumu 5 150,10 Sk (170,95 eur), č. 2358000475 zo dňa 20.09.2007 s dátumom splatnosti
04.10.2007 na sumu 5 643,70 Sk (187,34 eur), č. 2351700940 zo dňa 05.10.2007 s dátumom splatnosti
19.10.2007 na sumu 8 149,10 Sk (270,50 eur), č. 2351700969 zo dňa 11.10.2007 s

dátumom splatnosti 25.10.2007 na sumu 5 704,30 Sk (189,35 eur), č. 2351700987 zo dňa 16.10.2007 s
dátumom splatnosti 30.10.2007 na sumu 14 823,20 Sk (492,04 eur), č. 2351701010 zo dňa 18.10.2007
s dátumom splatnosti 01.11.2007 na sumu 6 553,90 Sk (217,55 eur), č. 2351701032 zo dňa 23.10.2007
s dátumom splatnosti 06.11.2007 na sumu 6 659,60 Sk (221,06 eur), č. 2351701032 zo dňa 23.10.2007
s dátumom splatnosti 06.11.2007 na sumu 12 099,30 Sk (401,62 eur), č. 2351701041 zo dňa 24.10.2007

s dátumom splatnosti 07.11.2007 na sumu 6 475,70 Sk (214,95 eur), č. 2351701066 zo dňa
02.11.2007 s dátumom splatnosti 16.11.2007 na sumu 7 300,40 Sk (242,33 eur), č. 2351701080 zo dňa
06.11.2007 s dátumom splatnosti 20.11.2007 na sumu 10 173,90 Sk (337,71 eur), výpisu z obchodného
registra žalobcu, výpisu z obchodného registra žalovaného.

Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení hmotného práva, zákona č. 513/1991

Z.z. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.).

Podľa § 261 ods.1 Obch. zák. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods.5 Obch. zák. pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha
účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

Podľa § 409 ods.1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods.1 Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa § 365 prvá veta Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.Žalobou podanou podľa § 80 písm. b/ O.s.p. sa žalobca domáhal splnenia povinností vyplývajúcich
z právnych vzťahov založených kúpnou zmluvou uzavretou ústnou formou medzi účastníkmi konania,
podnikateľmi, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému tovar. Kúpna zmluva obsahuje podstatné

časti pre svoj vznik : určenie zmluvných strán, vymedzenie predmetu kúpy, záväzok predávajúceho
dodať kupujúcemu dohodnutý tovar a previesť na neho vlastnícke právo k tovaru, záväzok kupujúceho
zaplatiť kúpnu cenu predávajúcemu. Účastníci konania ako podnikatelia, žalobca ako predávajúci,
žalovaný ako kupujúci, uzavreli podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnu zmluvu v ústnej forme. Žalovaný
svojím podpisom potvrdil prevzatie tovaru špecifikovaného vo faktúrach č. 2351700783, č. 2351700817,

č. 2351700836, č. 2351700850, č. 2351700861, č. 2351700888, č. 2370700333, č.
2358000475, č. 2351700940, č. 2351700969, č. 2351700987, č. 2351701010, č.
2351701032, č. 2351701041, č. 2351701066, č. 2351701080, ktoré boli zároveň dodacími listami.
Dodaním a odovzdaním tovaru žalovanému, ktorý tak nadobudol vlastnícke právo k dodanému tovaru,
vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie kúpnej ceny vo výške 4 129,44 eur vyúčtovanej žalovanému
uvedenými faktúrami. Žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas vyúčtovanú kúpnu cenu. Uplatnená

pohľadávka žalobcu je čo do právneho základu a výšky dôvodná v celom rozsahu. Súd priznal žalobcovi
úrok z omeškania z dlžných súm v uplatňovanej výške podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ako zákonný úrok
z omeškania. Žalobca žalobou uplatňoval 14 % ročný úrok z omeškania z celej dlžnej sumy odo dňa
21.11.2007. Rozhodným obdobím pre určenie výšky úroku z omeškania z dlžnej sumy je obdobie od
01.01.2007 do 30.06.2007 a rozhodným dňom je deň 01.01.2007. V tomto období bola základná úroková

sadzba Národnej banky Slovenska vo výške 4,75 % ročne, zvýšenie o 10 % ročne potom predstavuje
14,75 % ročne. Žalobca žalobou uplatnil úrok z omeškania vo výške 14 % ročne z dlžnej sumy a touto
dispozíciou žalobcu bol súd v konaní viazaný. Preto súd žalobcovi priznal 14 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 4 129,44 eur od 21.11.2007 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi ako účastníkovi, ktorý mal vo veci

úspech, priznal súd náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok
vo výške 247,50 eur a trovy právneho zastúpenia JUDr. P. F. za tieto úkony právnej služby :

- prevzatie a príprava - plnomocenstvo zo dňa 02.01.2008 podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, § 16
ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. po 151,03 eur + 7,21 eur paušál

- podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 09.03.2010 podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/, § 16
ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. po 151,03 eur + 7,21 eur paušál

Trovy právneho zastúpenia : odmena vo výške 302,06 eur + paušál vo výške 14,42 eur + 19 % DPH
zo sumy 302,06 eur vo výške 57,39 eur = 373,87 eur.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu trov konania zaplatiť právnemu zástupcovi

žalobcu.

Lehota na splnenie povinností je určená podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Podľa zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike použil súd na prepočet
konverzný kurz 30,1260 SKK/EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čomsa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).