Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/14/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211201406

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci navrhovateľky: Q., trvale
bytom O., O., XXX XX,. proti odporcovi: neuvedený, o zvýšenie výživného, dňa 2.3. 2011 rozhodol

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo 26. 1. 2011 domáhala voči bývalému manželovi zvýšenia výživného na
dcéru Y.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že stanovené výživné 23 EUR odporca platí nepravidelne,

pričom táto suma nepokrýva ani základné životné potreby 18-ročného dievčaťa. Dcéra je študentkou X.
ročníka 5-ročnej Z. a navrhovateľka je na materskej dovolenke.

Podľa §62 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods. 3 cit. zákona výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd návrh z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie
navrhovateľky na podanie takéhoto návrhu zamietol. Z ust. § 65 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o
rodine)jenepochybné,žeaktívnelegitimovanýmnapodanienávrhunazvýšenievýživnéhouplnoletého
dieťaťa je výlučne toto dieťa a nie navrhovateľka ako jeho matka. Návrh na zvýšenie výživného voči
odporcovi, ktorého treba riadne v návrhu označiť menom, priezviskom, adresou bydliska ( označenie

ex-manžel je nepostačujúce ! ) musí voči svojmu otcovi podať samotná dcéra navrhovateľky, nakoľko
dňom XX.X. XXXX sa stala plnoletou.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka s tým, že odporcovi trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo,
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.