Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/51/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510201411
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu T. F., B. XX, proti žalovanému T. L., B., B. XX, o zaplatenie 1
295 € istiny s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 7C/26/2010-19 z 25.6.2010 Okresného súdu
Košice - okolie

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie v časti o zaplatenie 47,79 € zastavil.

V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou, došlou mu 5.2.2010, a doplnenou 11.5. a 4.6.2010,
domáha zaplatenia nájomného za užívanie pozemkov v k. ú. B., obec B., okr. B. - okolie, a to
parc.č.361/3, zapísanej na LV č.XXX a parc.č.359/4, zapísanej na LV č.XXX, od 24.6.1991 do
súčasnosti, t. j. za 19 rokov, že výmeru pozemku užívaného žalovaným, stanovil na 205 m2, že požaduje
ročné nájomné 10 Sk (0,33 €) za 1 m2, takže celková výška ročného nájomného je 2 050 Sk (68,04

€) a celková suma nájomného za 19 rokov je 38 950 Sk, čo podľa prepočtu žalobcu je 1 295 €, že
žalobca tiež požaduje od žalovaného úroky z omeškania 10 % ročného nájomného za každý začatý
mesiac omeškania, pričom vyčíslil sumu vzniknutú omeškaním na 205 Sk x 228 mesiacov (19 rokov)
omeškania, t. j. spolu 46 740 Sk, čo je žalobcom uvádzaných 1 551,48 €. Ďalej uviedol, že zo spisu
Okresného súdu (ďalej len OS) Košice - okolie 6C/998/1993 zistil, že v uvedenom konaní žalobca
vystupoval ako žalobca v 1.rade a žalovaný ako žalovaný v 3.rade, že jeho predmetom bolo zaplatenie

1 440 Sk (47,79 €), titulom nájomného za užívanie pozemku parc.č.671/6 (správne 671/5), podľa
geometrického plánu (ďalej len GP) z 29.7.2004, tvoriaceho súčasť znaleckého posudku č.XXX-X/
XXXX, znalca T. J., P., F. XX (ďalej len ZP), k 9.12.2004, s výmerou 24 m2, nachádzajúceho sa v
k. ú. B., obec B., okr. B. - okolie, z ktorého jednoznačne vyplynulo, že chata žalovaného v 3.rade je
na časti parc.č.589/11,č.589/10 a č.589/12, dvor sa sčasti nachádza na parc.č.589/9,č.589/11,č.589/13
a č.671/5, že parc.č.589/9,č.589/11,č.589/10,č.589/12 a č.589/13 sú vytvorené z parc.č.359/3 a časť

parc.č.671/5 je vytvorená z parc.č.359/4 s výmerou 17 m2, je teda zrejmé, že časť zastavanej plochy,
užívanej žalovaným v 3.rade, zasahuje aj do parc.č.671/5, avšak iba vo výmere 17 m2, pretože - ako to
vyplýva zo zmien výkazu výmer, ktorý je súčasťou ZP -, iba diel č.21 bol vytvorený z parc.č.671/5, a to
vo výmere 17 m2, ostatná časť zastavanej plochy a dvora v dieloch 15,16,17,18,19 a 20 bola vytvorená
z časti parc.č.359/3 a keďže žalobca v 1.rade nie je vlastníkom parc.č.359/3, žalovaný v 3.rade sa
bezdôvodne obohatil tým, že užíva časť parc.č.359/4 (ktorej výlučným vlastníkom je žalobca v 1. rade)

bez toho, aby mal uzavretú nájomnú zmluvu a platil nájomné za užívanie, keďže nehnuteľnosť, ktorú
užíva, je postavená na cudzom pozemku. Napokon uviedol, že časť dvora s výmerou 24 m2, ktorá bola
predmetom konania medzi žalobcom v 1.rade a žalovaným v 3.rade, je vytvorená z dielov č.20 a 21
ZP (GP), pričom diel č.21 s výmerou 17 m2 bol vytvorený z parc.č.359/4 a časť dvora s výmerou 7 m2
bola vytvorená dielom č.20 z parc.č.359/3, takže výška sumy bezdôvodného obohatenia žalovaného v
3.rade na úkor žalobcu v 1.rade, je 1 020 Sk (33,85 €), za 15 rokov užívania pozemku s výmerou 17

m2, pri výške ročného nájomného 4 Sk za 1 m2 a Krajský súd (ďalej len KS) v Košiciach rozsudkom
2Co/28/2007-358 z 19.11.2007 (právoplatným 6.2.2008) zaviazal žalovaného v 3.rade zaplatiť žalobcoviv1.rade1020Sk,do3dníodprávoplatnostirozsudkuavprevyšujúcejčastijehožalobu,akonedôvodnú
zamietol. Vychádzajúc z § 103,§ 104 ods.1 prvá veta a § 159 O. s. p. (ich znenie citoval) a poukážuc
na súdnu prax, podľa ktorej o rovnakú vec v sporoch ide vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý

nárok alebo stav, o ktorom sa právoplatne rozhodlo, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých
istých osôb a že totožnosť predmetu konania je daná, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený
žalobnou žiadosťou vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, mal za
to že v tomto konaní ide o tých istých účastníkov, skutkovo a právne totožný nárok a rovnaký predmet
konania, ako vo veci 6C/998/1993, ktorá bola právoplatne rozhodnutá rozsudkom 6C/998/1993-320 z

1.6.2006OSKošice-okolie,vspojenísrozsudkom2Co/28/2007-358z19.11.2007KSvKošiciach,ktorý
nadobudol právoplatnosť 6.2.2008 a stal sa vykonateľným 12.2.2008 a že tento právoplatný rozsudok,
tvorí prekážku veci rozhodnutej, ktorej existencia v každom štádiu konania vedie k jeho zastaveniu.
Na základe uvedených skutočností a v súlade s cit. ust. konanie v časti o zaplatenie 47,79 €, titulom
nájomného za pozemok nachádzajúci v k. ú. B., obec B., okr. B. - okolie, s výmerou 24 m2, ktorý bol v
ZP, vyhotovenom v konaní 6C/998/1993, označený parc.č.671/5, zastavil.

Žalobca napadol uznesenie včas podaným odvolaním, v ktorom uviedol, že sa týka zaplatenia
nájomného včetne pokuty 10% ročného nájomného za každý mesiac omeškania, že jedná sa o rekr.
pozemok o celkovej výmere 205 m2 pknvl.147,parc.č.361/3 a Pknvl.53 parc.č.359/4 LV č.XXX a LV
č.XXX, pod chatou č.XX/XXX k. ú. B., že ročný nájom je stanovený na 10 Sk za 1 m2, teda 2 050
Sk a pokuta 10 % stanovená 205 Sk x 12 mesiacov činí 2 460 Sk. Ďalej uviedol, že zák. o úprave

vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohosp. majetku (č.229/1991 Zb.) v znení novely v § 22 sa
uvádza, že nájomný pomer užívania rekr. pozemku končí dňom účinnosti tohto zákona, teda dňom
24.6.1991 a citoval obsah listu zn.148/1991-140/priv.1/Košice z 12.4.1992 F. lesov š.p. B.. Napokon
uviedol, že žalovaný 3/ J. L. do dnešného dňa nevlastní a nemá uzavretú nájomnú zmluvu na dočasné
užívanie rekr. pozemku pod jeho rekr. chatou č.XX/XXX k. ú. B., takto si užíva rekr. pozemok proti právne

a proti zákonne - neznalosť zákona je neomluviteľná, že musí dôrazne opomenúť prvotný OS B. - okolie,
aby toto súdne konanie s konečnou platnosťou ukončil spravodlivo bez spochybnutia ako nezávislý,
nestranný súd riadený zákonom SK a Ústavy SR, v opačnom prípade bude už nútený celý vyššie
uvedený súdny prípad odstúpiť na Európsku úniu pre ľudské práva a slobody, aby v tomto už s konečnou
platnou súdny prípad ukončil zrýchlene bez zbytočných prieťahov spravodlivo a bez spochybnutia a že

ďalej musí upomenúť prvotný OS Košice - okolie, že je prestarlý občan vo veku 86 rokov a ako občan s
ťažkým zdravotným postihnutím, zo svojho dôchodku nemôže si zabezpečiť právnu pomoc advokátom.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t. j.
neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal
odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O. s.

p., lebo je vecne správne, súd úplne zistil skutkový stav veci, správne ju právne posúdil a odôvodnenie
má podklad v zistení skutkového stavu, preto sa v celom rozsahu stotožňuje s jeho odôvodnením,
lebo jeho dôvody sú správne, na čom nič nemenia ani skutočnosti uvedené v odvolaní, ktoré nemajú
nijaký právny význam a preto nie je potrebné sa k ním ani osobitne vyjadrovať, pričom treba zdôrazniť,
že žalobca v odvolaní neuviedol nič, čoby akokoľvek spochybňovalo vecnú správnosť napadnutého

uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.