Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. február 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/147/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110215382
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu P. T.,

a.s. so sídlom P. X,. XXX. XX. V. Š., IČO XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného JUDr. L. J., advokátkou,
S. XX,. XXX. XX. P., proti žalovanému Z., s.r.o. so sídlom Z. XX,. XXX. XX. T., IČO XX. XXX. XXX,. o
zaplatenie 27 435,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 27 435,37 eur, 0,05 % úrok z omeškania za každý
deň omeškania zo sumy 1 073,31 eur od 27.6.2009 do zaplatenia, zo sumy 751,60 eur od 30.6.2009
do zaplatenia, zo sumy 432,74 eur od 1.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 684,62 eur od 2.7.2009 do
zaplatenia, zo sumy 436,31 eur od 3.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 139,39 eur od 3.7.2009 do

zaplatenia, zo sumy 123,08 eur od 4.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 191,95 eur od 4.7.2009 do
zaplatenia, zo sumy 643,02 eur od 4.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 533,24 eur od 7.7.2009 do
zaplatenia, zo sumy 255,39 eur od 7.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 706,94 eur od 7.7.2009 do
zaplatenia, zo sumy 144,54 eur od 7.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 90,73 eur od 7.7.2009 do zaplatenia,
zo sumy 243,31 eur od 7.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 584,38 eur od 8.7.2009 do zaplatenia, zo
sumy 349,64 eur od 8.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 577,16 eur od 9.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
1 414,32 eur od 9.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 161,93 eur od 10.7.2009 do zaplatenia, zo sumy

609,30 eur od 11.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 188,19 eur od 14.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
440,11 eur od 15.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 201,84 eur od 16.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 1
409,05 eur od 16.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 166,72 eur od 16.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
1 321,97 eur od 17.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 123,76 eur od 17.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
285,44 eur od 17.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 632,99 eur od 17.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
164,62 eur od 18.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 189,74 eur od 21.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
232,88 eur od 21.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 1 352,94 eur od 21.7.2009 do zaplatenia, zo sumy
76,80 eur od 21.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 622,90 eur od 21.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 178,93

eur od 22.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 2 505,31 eur od 22.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 481,80
eur od 23.6.2009 do zaplatenia, zo sumy 1 073,31 eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 504,05
eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 201,98 eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 132,33
eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 721,14 eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 118,29
eur od 23.6.2009 do zaplatenia, zo sumy 340,72 eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 514,81
eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 36,49 eur od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 179,57 eur
od 23.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 539,39 eur od 24.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 201,76 eur

od 24.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 626,90 eur od 24.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 198,10 eur
od 25.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 1 557,51 eur od 25.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 478,34 eur
od 25.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 549,92 eur od 20.8.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 1 184,21 eur, ktorú je žalovaný p o v i n
n ý zaplatiť JUDr. L. J., advokátke, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 27
435,37 eur s príslušenstvom. Uviedol, že na základe rámcovej kopnej zmluvy zo dňa 2.5.2005

a všeobecných obchodných podmienok pre dodávky tovaru žalobca dodal žalovanému tovar : S.
M. výč.sv./10/PPM20/DE/500 ks, S. M. výč.sv./10/TR24/KAR/48 ks a pod., ktorého kúpnu cenu po
splnení dodávky vyfakturoval žalobca žalovanému faktúrami č. 1040478296 na sumu 6 056,55 eur so
splatnosťou ku dňu 26.6.2009, nezaplatený zostatok 1 073,31 eur, č. 1040478746 na sumu 1 768,11
eur so splatnosťou ku dňu 29.6.2009, nezaplatený zostatok 751,60 eur, ostatné faktúry špecifikované
v žalobe žalovaný doposiaľ žalobcovi nezaplatil aj napriek výzve zo dňa 31.7.2009, zo dňa 14.8.2009,

zo dňa 3.9.2009. Listom zo dňa 27.1.2010 predložil žalobca žalovanému návrh splátkového kalendára
za zaplatenie dlžnej sumy. Uznaním záväzku podľa § 323 ods.1 Obchodného zákonníka a dohodou o
splátkovom kalendári č. 08/2010 zo dňa 3.2.2010 žalovaný uznal záväzky žalobcu titulom nezaplatenia
kúpnych cien za odobraté dodávky tovaru a nezaplatenia zálohovej ceny za vratné obaly vo výške 30
010,19 eur. Žalovaný sa zaviazal svoje záväzky platiť žalobcovi v týždenných splátkach po 2 500 eur pod

stratou výhody splátok. Žalovaný svoje povinnosti nedodržal, žalobcovi zaplatil len jednu splátku 2 500
eur dňa 9.2.2010. Podľa bodu 4.8. obchodných podmienok a podľa článku II. bod 5 uznania záväzku
a dohody o splátkovom kalendári zo dňa 3.2.2010 sa zmluvné strany dohodli na úroku z omeškania
v prípade zaplatenia faktúr vo výške 0,05 % denne odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr do dňa
zaplatenia. Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal náhradu trov konania. Žalobca

zaplatil súdny poplatok vo výške 1 646 eur.

Okresný súd Trenčín vydal právnej veci platobný rozkaz č.k. 57Rob/562/2010-227 zo dňa 9.8.2010,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 57Rob/562/2010-230 zo
dňa 16.9.2010 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.10.2010.

Podľa101ods.2O.s.p.súdvecprejednalvneprítomnostižalovaného,uktoréhonastaliúčinkydoručenia
predvolania na pojednávanie podľa § 48 ods.2 O.s.p. Súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov : rámcovej
kúpnejzmluvyzodňa2.5.2005,faktúradodacíchlistovnachádzajúcichsanačíslelistu19-213súdneho

spisu, výzvy na zaplatenie zo dňa 31.7.2009, výzvy na zaplatenie zo dňa 14.8.2009, výzvy na zaplatenie
zo dňa 3.9.2009, uznania záväzku a dohody o splátkovom kalendári zo dňa 3.2.2010, splátkového
kalendára zo dňa 27.1.2010 - návrh, výpisu z obchodného registra žalobcu a žalovaného.

Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka
v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.) účinného od 1.2.2004.

Podľa § 261 ods.1 Obch. zák. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetko okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods.5 Obch. zák. pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha
účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

Podľa § 409 ods.1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú

vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa § 443 ods.1 Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa § 365 prvá veta Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až

do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 763a Obch. zák. práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred
nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa spravujú podľa doterajších predpisov (prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1.2.2004).

Podľa § 369 ods.1 Obch. zák. v znení účinnom od 1.2.2004 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené

v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Žalobou podanou podľa § 80 písm. b/ O.s.p. sa žalobca proti žalovanému domáhal splnenia povinností

vyplývajúcich z právneho vzťahu založeného zmluvou ako dvojstranným právnym úkonom. Účastníci
konania obaja ako podnikatelia v rámci výkonu podnikateľskej činnosti uzavreli dňa 2.5.2005 rámcovú
kúpnu zmluvu v písomnej forme, jej predmetom bola dodávka tovaru podľa aktuálnej ponuky tovarov v
cenách podľa aktuálne platného cenníka. Podpisom zmluvy sa jej súčasťou stali obchodné podmienky
žalobcu. Kúpna zmluva obsahuje podstatné časti pre svoj vznik : určenie zmluvných strán, záväzok

predávajúceho dodať kupujúcemu dohodnutý tovar a previesť na neho vlastnícke právo k tovaru,
záväzok kupujúceho zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. Dodaním a odovzdaním tovaru žalovanému
a prevzatím jednotlivých faktúr, ktorými bola vyúčtovaná kúpna cena dodaného tovaru v špecifikácii
uvedenej v jednotlivých faktúrach, nadobudol žalovaný vlastnícke právo k prevzatému tovaru. V konaní
mal súd preukázané, že žalobcovi po odovzdaní a prevzatí tovaru žalovaným, vzniklo právo na

zaplatenie kúpnych cien v celkovej výške 27 435,37 eur v dohodnutých lehotách splatnosti. Žalovaný
svoje záväzky voči žalobcovi dobrovoľne nesplnil. Úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých kúpnych cien do zaplatenia kúpnych cien uplatnil žalobca ako dohodnutý úrok
z omeškania vo výške 0,05 % denne podľa článku II. bod 5. Uznania záväzku a dohody o splátkovom
kalendárizodňa3..2.2010.Žalovanýpostupompodľa§323ods.1Obch.zák.písomneuznalsvojeurčité

záväzky. Konkrétne záväzky žalovaného voči žalobcovi sú v uznaní špecifikované čo do dôvodu a výšky,
zmluvné strany sú v uznaní presne identifikované. Peňažné nároky uplatnené žalobcom sú dôvodné čo
do právneho základu a výšky a preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi ako účastníkovi, ktorý mal v konaní
úspech priznal súd náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti žalovanému,

ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
1 646 eur a trov právneho zastúpenia JUDr. L. J., advokátky, za tieto úkony právnej služby :

- prevzatie a príprava - plnomocentvo zo dňa 29.7.2009 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, § 16
ods.1 vyhl.č.655/2004 Z.z. v znení od 1.6.2009 po 486,34 eur + 6,95 eur paušál

- žaloba zo dňa 21.5.2010 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. b/, § 16 ods.1 vyhl.č.655/2004 Z.z. v znení

od 1.6.2009 po 486,34 eur + 7,21 eur paušál

Právna zástupkyňa žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, o ktorej rozhodol súd podľa § 18 ods.3
vyhlč.655/2004 Z.z. Trovy právneho zastúpenia : 986,84 + 20 % DPH vo výške 197,37 = 1 184,21 eur.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu trov konania zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).