Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/219/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109227295
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu Č., a.s. so sídlom

v P. X, R. č. XX/XXXX,. IČO XX. XXX. XXX,. práv. zast. Mgr. R. A., advokátom so sídlom v B., V. č. XX.
proti žalovanej M. D., nar. XX.XX.XXXX,. občianke S., bytom S. č. XXX,. v súčasnosti na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníkom O. S. o zaplatenie 18.270,09,-Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 18.207,09,-Kč s úrokom z omeškania vo výške 16,90 %
ročne zo sumy 10.000,-Kč od 07.10.2009 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 15% ročne
zo sumy 11.700,-Kč od 07.10.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania 431,7,-€, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, k rukám Mgr. R. A..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 23.11.2009 domáhal aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

18.207,09,-Kč s úrokom z omeškania vo výške 16,90% ročne zo sumy 10.000,-Kč od 07.10.2009
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 15% ročne zo sumy 11.700,-Kč od 07.10.2009
do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že medzi účastníkmi bola podľa ust. § 708 a nasl.
Obchodného zákonníka uzavretá Zmluva o Č. osobnom konte, na základe ktorej bol žalovanej zriadený
bežný účet. Žalovaná požiadala žalobcu o úver formou prečerpania účtu, ktorej žalobca vyhovel a
poskytol jej úverový rámec do výšky 10.000,-Kč. Žalovaná účet do výšky povoleného debetu prečerpala,
následne si prestala plniť povinnosti stanovené zmluvou a dlh neuhradila, napriek výzve na úhradu

a žalobca vyhlásil všetky dlžné sumy za splatné, čo oznámil žalovanej listom. Žalobca požaduje v
súlade so zmluvou a obchodnými podmienkami pre prečerpanie úveru uhradenie dlžných zmluvných
úrokov a úrokov z omeškania, vo výške 16,90% ročne z nesplatenej časti úveru odo dňa splatnosti
úveru a úrok z omeškania 15% z dlžnej sumy, ktorá nebola uhradená v dohodnutých termínoch ich
splatnosti. Aktuálna dlžná suma ku 6.10.2009 predstavuje 18.270,09,-Kč a pozostáva z nesplatnej istiny
10.000,-Kč, zmluvného úroku, ktorý ku dňu jeho vyčíslenia predstavuje 3.376,05,-Kč, úroku z omeškania
3.194,04,-Kč a neuhradených poplatkov v sume 1.700,-Kč. Žalobca sa dohodol s právnym zástupcom

na zmluvnej odmene podľa ust. § 19 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., ktorá je obvyklá v zemi, v ktorej má
sídlo, teda podľa predpisov platných v ČR.

Žalovaná sa zdržuje na neznámom mieste, preto jej súd podľa ust. § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil pre toto
konanie opatrovníka, O. S.. Opatrovník uznal dňa 16.03.2011 nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky za
opodstatnený. Poukázal na to, že žalovaná v ich obci už dlhé roky nebýva, majú však vedomosť o tom,
že má finančné problémy, lebo aj ich obec žiadala o finančnú výpomoc na kúpu domu a válend.Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný. Svoju neúčasť ospravedlnil
a nepožiadal o odročenie pojednávania. Preto súd vec s poukazom na ust. § 101 ods.2 O.s.p. prejednal
v jeho neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu a doposiaľ vykonané listinné dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, oboznámil oznámenie o poskytnutí povoleného
prečerpania zo dňa 30.5.2007, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 06.01.2008 s doručenkou,
žiadosť o povolené prečerpanie účtu, zmluvu o Č. osobnom konte Plus, zo dňa 10.4.2007, podpisový
vzor, obchodné podmienky pre povolené prečerpanie bežného účtu rozpis bankových poplatkov a zistil
nasledovný skutkový stav veci :

Účastníci konania uzavreli dňa 10.04.2007 podľa ust. § 708 a nasl. Obchodného zákonníka Zmluvu o Č.

osobnom konte Plus na základe ktorej bol žalovanej zriadený bežný účet. Žalovaná požiadala žalobcu o
úver formou prečerpania účtu, ktorej žalobca vyhovel a poskytol jej úverový rámec do výšky 10.000,-Kč.
Žalovaná účet do výšky povoleného debetu prečerpala, následne si prestala plniť povinnosti stanovené
zmluvou a dlh neuhradila, napriek výzve na úhradu a žalobca vyhlásil všetky dlžné sumy za splatné,
čo oznámil žalovanej listom. Žalobca požaduje v súlade so zmluvou a obchodnými podmienkami pre

prečerpanie úveru uhradenie dlžných zmluvných úrokov a úrokov z omeškania, vo výške 16,90% ročne
z nesplatenej časti úveru odo dňa splatnosti úveru a úrok z omeškania 15% z dlžnej sumy, ktorá nebola
uhradená v dohodnutých termínoch ich splatnosti. Aktuálna dlžná suma ku 06.10.2009 predstavuje
18.270,09,-Kčapozostávaznesplatnejistiny10.000,-Kč,zmluvnéhoúroku,ktorýkudňujehovyčíslenia
predstavuje3.376,05,-Kč,úrokuzomeškania3.194,04,-Kčaneuhradenýchpoplatkovvsume1.700,-Kč.

Podľa § 708 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok žalobcu vyplýva z
dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou v celom
rozsahu za opodstatnený a preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie dlhu v zmysle § 153a ods.1 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. Úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 41,-€ a trovy
právneho zastúpenia v sume 10.004,-Kč ( 390,7,-€) zmluvnej odmeny podľa vyhl.č. 484/2000 Sb.
Ministerstva spravedlnosti ČR, ktorou sa ustanovujú paušálne sadzby výšky odmeny za zastupovanie
účastníka advokátom. Trovy konania v sume 431,7,-€ bude žalovaná povinná zaplatiť do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.