Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. marec 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/26/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110202998
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľky Mgr. M. H., štátnej

občianky Slovenskej republiky, bytom V. XXX/X,. D. N. V. proti odporcovi P. H., štátnemu občanovi
Slovenskej republiky, bytom V. XXX/X,. D. N. V. o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Mgr. M. H. a P. H., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
XX.XX.XXXX. v D. N. V., sa z r u š u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva s odporcom dňa 19.11.1994 v D. N. V.. Uviedla, že odporca ohlásil

O. Ú. v T., odbor živnostenského podnikania ohlasovacie živnosti v predmete podnikania inžinierska
činnosť, vykonávanie inžinierskych stavieb, priemyselných stavieb, bytových stavieb a občianskych
stavieb, výroba nábytku a iné a rozhodnutím č. ŽO č. 302-5922 mu bol vydaný živnostenský list ako
fyzickej osobe. Nakoľko existuje hrozba, že by ich spoločný majetok mohol byť ohrozený žiada, aby súd
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

Podľa § l48 a ods. 2/ Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezíska oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželia a odporca počas
trvania manželstva získal oprávnenie na živnostenské podnikanie. Návrh bol podaný dôvodne a súd mu
v súlade s citovaným ustanovením vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si navrhovateľka náhradu

trov konania neuplatnila, súd vyslovil, že sa jej náhradu trov konania nepriznáva.Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému
rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali.