Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Buchalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/45/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210207094
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: G., trvale bytom L., R. proti odporcom v 1. rade:
BYTOSPOL.S.S. s.r.o., so sídlom Drieňová 11, Bratislava, IČO: 35 774 363, v 2. rade: N.l, trvale bytom
L., R., o určenie neplatnosti právnych úkonov, dňa 22. 02. 2011 rozhodol
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaním doručeným na tunajší súd dňa XX. XX. XXXX doplneným podaním zo dňa
07. 06. 2010 domáhala určenia neplatnosti listín spomenutých v Zápisnici zo schôdze dňa 18. 02. 2010,
ktoré odporca v 1. a 2. rade predkladal majiteľom bytov na podpisovanie, a tiež určenia neplatnosti
hlasovania na schôdzi dňa 18. 02. 2010 v súvislosti s priestorom kočikárne L.. Tunajší súd uznesením
č. k. XXC/XX/XXXX - XX právoplatným dňa XX. XX. XXXX odmietol podanie navrhovateľky v časti o
určenie neplatnosti podpisovaných listín, ktoré boli uvedené odporcom v 1. rade na schôdzi dňa 18.
02. 2010.
Výzvou doručenou navrhovateľke dňa 07. 01. 2011 bola navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh na určenie neplatnosti hlasovania na schôdzi zo dňa 18. 02. 2010 v sume
99,50 EUR. Navrhovateľka bola zákonným spôsobom poučená, že ak v určenej lehote nebude súdny
poplatok zaplatený, súd v zmysle § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastaví. Navrhovateľka napriek
uvedenému súdny poplatok za návrh dodnes nezaplatila.
Podľa § 10 ods. 1 ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania 5b) nebola dlhšia ako dva mesiace;
túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
21C/45/2010Nakoľko navrhovateľka vyššie uvedený súdny poplatok neuhradila, súd v zmysle § 10 ods. 1 Zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol tak ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Nakoľko bolo konanie zastavené z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku navrhovateľkou, súd
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.