Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2011

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/159/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510211638
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2011:7510211638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Pre zmeškanie

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: P. s.r.o., IČO: XX.
XXX. XXX,. G. X,. T., zast.: JUDr. M. D., advokátom so sídlom v M., K.. N. XXX/XX,. proti žalovanej: L.
s.r.o., I.: XX. XXX. XXX,. V. H. XX,. v konaní o zaplatenie 620,17 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 620,17 eur spolu s úrokom z omeškania
- 10% ročne zo sumy 448,50 eur od 03.02.2009 do 18.08.2010

- 9% ročne zo sumy 348,52 eur od 19.0.8.2010 do zaplatenia
- 9,5% ročne zo sumy 121,50 eur od 2.4.2010 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 150,15 eur od 11.4.2010 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu
0462183462/0900 tiež trovy konania v sume 87,94 eur (z toho trovy právneho zastúpenia 50,94 eur),
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 620,17 eur ako ceny za dodaný
tovar, ktorý žalovanej vyúčtoval fa č. 910000161 dňa 19.1.2009 na sumu 448,52 eur, splatnú 2.2.2009
(z ktorej žalovaná uhradila sumu 100 eur), ďalej fa č. 910000743 dňa 18.2.2009 na sumu 121,50 eur,

splatnú 1.4.2009 a fa č. 910000853 dňa 27.3.2009 na sumu 150,15 eur, splatnú 10.4.2009.

Podľa ust. § 114 ods. 3) OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatní, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;

o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba spolu s prílohami, uznesenie zo dňa 10.11.2010 (ktorým bola žalovaná vyzvaná na vyjadrenie sa
k žalobe, obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach

a povinnostiach boli žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 13.12.2010. Žalovaná bola bol v tomto
konaní nečinná. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, súd vo veci rozhodol
podľa rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.

Súd právne uzatvára:

Podľa ust. § 409 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar)
určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a
kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade

so zmluvou

Podľa ust. § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kým záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 ObZ účinného od 15.1.2009:

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,

dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009:

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Žaloba bola podaná dôvodne, preto súd žalobcovi priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods.1 OSP
v celkovej výške 87,94 eur pozostávajúcej zo sumy 37 za zaplatený súdny poplatok a tiež trov právneho
zastúpenia za dva úkony á 18,26 eur : 1) prevzatie a príprava zastúpenia, 2) podanie žaloby (36,52

eur) + 2 x 7,21 eur režijný paušál (14,42 eur), spolu: 50,94 eur.

Súd neuznal úkon: výzva na zaplatenie, pretože nejde o trovy konania.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné. Možno podať odvolanie proti výroku o trovách

konania a to do15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa mápopri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.