Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/301/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106217235
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Čelková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5106217235.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: L., I. D., D. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,.
právne zastúpeným JUDr. A. Š., CSc., advokátom, T. XX,. XXX. XX. B., proti odporcovi: S. E., a. s., P.
R. XXXX/XB,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 3.706,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 1.522,50 Eur s 8 % ročným úrokom z omeškania
od 24.7.2006 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa na základe návrhu na začatie konania zo dňa 14.07.2006, doručeným súdu dňa

27.7.2006, domáhal voči v návrhu označenému odporcovi uloženia povinnosti na zaplatenie dlžnej sumy
3.706,10 Eur spolu so 14 % ročným úrokom z omeškania od 24.7.2006 do zaplatenia a náhrady trov
konania, na tom skutkovom základe, že navrhovateľ je vlastníkom hotela „K.“ na P., v objekte ktorého
sa nachádza trafostanica a rozvodňa, dva transformátory, VN káble a VN rozvádzače, ktoré vybudoval
navrhovateľ a užíva ich odporca. Navrhovateľ vyfakturoval 11.7.2006 odporcovi sumu 241.570,- Sk za
užívaniestavby,zariadeníatrafostanicespozemkomsúvisiacichshotelomK.vP.ztitulubezdôvodného

obohatenia. Odporca užíva zariadenie navrhovateľa bez právneho dôvodu a preto mu vzniká povinnosť
nahradiť bezdôvodné obohatenie, ktoré týmto užívaním získava.

Napojednávanídňa27.1.2011navrhliúčastnícikonaniauzavrieťsúdnyzmiertak,žeodporcasazaviaže
zaplatiť navrhovateľovi 1.522,50 Eur s 8 % ročným úrokom z omeškania od 24.7.2006 do zaplatenia

Podľa § 99 ods. 1 OSP - ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP - súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 OSP - schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k tomu, že tento zmier neodporuje právnym predpisom, súd ho schválil tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia. Zmier uzavreli účastníci konania po začatí pojednávania vo veci samej a

súd samostatným uznesením rozhodne o vrátení 50 % zo zaplatených súdnych poplatkov (§ 11 ods.
7 zákona č. 71/1992 Zb.).O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ OSP, podľa ktorého ustanovenia,
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo

zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Keďže v rámci návrhu súdneho
zmieru sa účastníci nedohodli o náhrade trov konania, súd v zmysle uvedeného ustanovenia rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§202 ods. 3 písm. h/ OSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie.