Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/215/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109242318
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľov: 1/ Z. F., XXX XX J. XXX, 2/ H. F., Z. XXXX/XX,

L. X. L., 3/ C. Z., XXX XX J. X, 4/ H. M., F. XXXX/XX, L. X., 5/ E. B. P. X. XXX, N., 6/ A. C. B., Z. XXX/
X, J., 7/ C. B., P. X. XXX, N., 8/ E. B., P. X. XXX, N., 9/ R. P. F. XX, N., 10/ C. F., L. X, L. X. 11/ G.
R., XXX XX F. XXX, 12/ Y. F. L. XXX, L. X. 13/ H. C. D. X/XX, J.14/ G. R., L. XXX/X, J., 15/ A.. R. R.,
J. A. X. K., zastúpených URBÁNI & Partners, s.r.o. Advokátska kancelária so sídlom Skuteckého 17,
Banská Bystrica proti odporcom: 1/ Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4,
Bratislava 2/ E. H., P. S. XXX, L. X. L., X. XXXX/XX L. o zaplatenie 410.000 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovatelia sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne odporcovi v 2. rade trovy konania 1.078,75
euro do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet PZ odporcu 2 č. XXXXXX-XXX/XXXX
Y. Topoľčany.

Navrhovateľom a odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súd dňa 10.11.2009 domáhali sa navrhovatelia proti odporcom zaplatenie
410.000,- euro istiny s príslušenstvom titulom náhrady nemajetkovej ujmy spôsobnej zásahom do práva
na ochranu osobnosti podľa § 15 Občianskeho zákonníka.

Podaním zo dňa 4.2.2011 vzali navrhovatelia podaný návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez
vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.

Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2/ O.s.p. Odporca v 2. rade si uplatnil náhradu trov
konania z titulu nákladov právneho zastúpenia advokátom. Súd v zmysle ust. § 146 ods. 2/O.s.p.
rozhodol o povinnosti navrhovateľov zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov konania, ktoré mu vznikli
z dôvodu, že navrhovatelia zavinili späťvzatím návrhu, že konanie sa muselo zastaviť. V zmysle vyhl. č.
655/04 Z.z. o odmenách advokátov predstavuje odmena advokáta:

2x úkon právnej služby á 469,74 € = 939,48 €

§ 10 ods. 8 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

zo sumy 30.000,- € (15 x 2.000,- €)

1 x prevzatie veci z 26.11.2010

1 x vyjadrenie zo 6.12.2010

1 x pojednávanie na OS BA I z 10.2.2011 á 469,74 € : 4 = 117,44 €

§ 14 ods. 5 vyhl. 655/2004 Z.z.

2x režijný paušál á 7,21 € = 14,42 €

§ 16 ods. 3 cit. vyhl.

1x režijný paušál á 7,41 € = 7,41 €

§ 16 ods. 3 cit. vyhl.

Spolu 1.078,75 €

Predchádzajúci právny zástupca navrhovateľov MAPLE & FISH, s.r.o., Rajská 15/A Bratislava si uplatnil
náhradu trov konania vo výške 35.805,27 euro.

Odporca v 1. rade si náhradu trov neuplatnil.

Navrhovatelia zavinili späťvzatím návrhu, že konanie sa muselo zastaviť, odporca v 1. rade si náhradu

trov konania neuplatnil, súd preto podľa § 146 ods. 2/O.s.p. navrhovateľom ani odporcovi v 1. rade
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenie na podpísanom súde.