Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/64/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006201284

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci
navrhovateľa: K., s.r.o., C. XX, XXX XX N., IČO: XXXXXXXX. právne zastúpený: M.. T. K., advokát, Ú.
X,. XXX. XX. B. proti odporcovi: JUDr. P. M., P. XXX/XX,. XXX. XX. V., správca konkurznej podstaty

úpadcu G. K., a.s., H. XXXX/XX,. XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX. o vylúčenie veci zo súpisu konkurznej
podstaty, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje správcovi konkurznej podstaty úpadcu G. K., a.s., B., IČO: XXXXXXXX,. aby v lehote do
3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku vylúčil zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu peňažné
prostriedky vo výške 101.685,50 Sk.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu Mgr. T. K., trovy konania vo
výške 8.584,- Sk a 9.401,- Sk + DPH, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou zo dňa 23.5.2006 domáhal vylúčenia peňažných prostriedkov vo výške
101.685,50 Sk zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu.

Odporca vo vyjadrení k žalobe uviedol, že predmetné finančné prostriedky boli v čase vyhlásenia
konkurzu na účte úpadcu, a preto ich podľa ust. § 6 ods. 2 ZKV, do súpisu majetku zahrnul dôvodne,
domnievajúc sa, že ide o finančné prostriedky, ktoré úpadcovi patrili dôvodne.

Súd na základe predložených písomných dokladov a po prejednaní sporu s právnymi zástupcami

účastníkov konania konštatoval nasledovný skutkový a právny stav:

Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 1 K 57/05 zo dňa 2.11.2005 bol vyhlásený konkurz

na majetok úpadcu G. kovovýroba, a.s., B.. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. P. M..

Dňa 23.12.2005 vypracoval správca konkurznej podstaty súpis majetku úpadcu, do ktorého v bode 2

zahrnul peňažné prostriedky úpadcu v peňažných ústavoch.Dňa 18.4.2006 si navrhovateľ voči správcovi uplatnil právo na vylúčenie sumy 101.685,50 Sk zo súpisu
konkurznej podstaty úpadcu dôvodiac tým, že tieto peňažné prostriedky boli na účet úpadcu uhradené
zo strany navrhovateľa omylom.

Navrhovateľ bol v právnom vzťahu so spoločnosťou K.-G. s.r.o., B. IČO: XXXXXXXX,. u ktorého
si objednávkou č. 199/2005/54666, č. 134/2005/53040 a č. 139/2005 objednal zhotovenie skríň,
závesných regálov, vrátane centrálnych kľúčov. Táto spoločnosť im tovar riadne dodala a kúpnu cenu
za dodaný tovar faktúrovala tromi faktúrami spolu vo výške 101.685,50 Sk.

Navrhovateľ omylom uhradil faktúrovanú sumu na účet spoločnosti G. K., a.s. B., IČO: XXXXXXXX..
Do omylu bol navrhovateľ uvedený podobným obchodným menom úpadcu so spoločnosťou, s ktorou

bol v právnom vzťahu.

Podľa ust. § 6 ods. 2 ZKV, podstatu tvoria veci, byty a nebytové priestory, práva a iné majetkové hodnoty,
ktoré patrili dlžníkovi v deň vyhlásenia konkurzu a majetok, ktorý dlžník nadobudol počas konkurzu ako
aj majetok, ktorým dlžník zabezpečil svoj záväzok.

Podľa ust. § 18 ods. 1 veta prvá ZKV, súpis podstaty vykoná správca podľa pokynov súdu s použitím

zoznamu predloženého úpadcom.

Podľa ust. § 19 ods. 2 veta prvá ZKV, súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť,
aby v lehote určenej súdom, podal žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že povinnosťou správcu je zaradiť do súpisu konkurznej
podstaty každú vec, pohľadávku alebo právo majúce majetkovú hodnotu, o ktorých má za to, že patria

alebo môžu patriť do podstaty. Subjektu, ktorý sa domnieva, že správca zahrnul do konkurznej podstaty
veci, ktoré do nej zaradené byť nemali, umožňuje zákon vylučovacou žalobou domáhať sa vylúčenia
tejto veci zo súpisu konkurznej podstaty.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že správca zahrnul do súpisu majetku úpadcu
všetky finančné prostriedky, ktoré mal úpadca na svojich účtoch v peňažných ústavoch.

V priebehu incidenčného konania však navrhovateľ preukázal, že nebol s úpadcom v žiadnom právnom
vzťahu a peňažné prostriedky, ktorých vylúčenia sa domáha, boli na jeho účet uhradené omylom, keď
tieto správne mali byť uhradené na účet spoločnosti K.-G. s.r.o., B., IČO: XXXXXXXX.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatoval, že právny nárok

navrhovateľa na vylúčenie finančných prostriedkov vo výške 101.685,50 Sk zo súpisu konkurznej

podstaty úpadcu je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v súlade s výsledkom konania tak,
že v konaní neúspešný odporca nahradí navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci á 3.950,- Sk a 2 x režijný paušál vo výške 164,- Sk. Ďalej je povinný nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 4.750,- Sk vrátane DPH a 2 x režijné výdavky vo výške 178,-

Sk (právne úkony za rok 2007).

Dva úkony právnej pomoci vo výške 9.401,- Sk je odporca navrhovateľovi povinný nahradiť podľa ust.
§ 18 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. spolu s DPH, nakoľko právny zástupca navrhovateľa je od 10.7.2006
jej platiteľom. DPH sa nevzťahuje na režijné náklady podľa ust. § 15 cit. vyhlášky.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.