Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/108/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109211625
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. Š., občianky SR, bytom D. N. V., G. XXXX/XX,.
právne zast. Mgr. S. B., advokátkou so sídlom D. N. V., Š. XX/XX. proti odporcovi Š. Š., občanovi SR,
bytom D. N. V., G. XXXX/XX,. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

,,Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že z vecí, ktoré mali

navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov pripadá do vlastníctva odporcu:

- rodinný dom súp. č. 1007, postavený na parc. č. 1580/127, parcela č. 1580/127 vo výmere 300m2
- zastavané plochy a nádvoria, parc. č. 1580/141 o výmere 17m2 - orná pôda, parcela č. 1580/270
o výmere 415m2 - orná pôda, parc. č. 1580/328 o výmere 15m2 - zastavaná plocha a nádvoria, parc.
č. 1580/329 o výmere 10m2 - orná pôda, nachádzajúce sa v k. ú. D. N. V., zapísané v LV č. 1807 v
hodnote 68.606,69€

- osobný automobil značky Škoda 120, ev. č. I. X.. v hodnote 262,56€

- sedačka Axel v hodnote 25,58€

- obývacia stena Britzor v hodnote 63,90€

- spálňa Monika v hodnote 64,74€

- nábytok do detskej izby v hodnote 44,17€

- jedálenská súprava Toledo v hodnote 53,91€, čiže veci v celkovej hodnote 69.121,55€

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu sumu 34.560,75€ do 6

mesiacov od právoplatnosti súdneho zmieru k rukám navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania."

Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok v sume 691€ do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia na účet Okresného súdu Trenčín.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia súdny poplatok za návrh 33,-€ cestou D.
Ú. v D. N. V.. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd vyporiadal zaniknuté bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Uviedla, že manželstvo bolo právoplatne rozvedené dňa 3.6.2006,

rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 14C/190/2005-30 zo dňa 10.04.2006.

Po prvom pojednávaní účastníci konania uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, na základe ktorého
odporca nadobudne do vlastníctva vyššie uvedené hnuteľné veci a nehnuteľnosti a zároveň sa zaviaže
navrhovateľke vyplatiť jej podiel.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil

na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods.1,2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci konania skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd preskúmal obsah navrhovaného zmieru. Dospel k záveru, že vyporiadanie bolo vykonané podľa
zásad uvedených v § 150 Občianskeho zákonníka. Súd zmier schválil, nakoľko to povaha veci pripúšťa
a zmier nie je v rozpore s hmotným právom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. b/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania pokiaľ ide o zmier.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 66,-€ súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 6,7 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov, v zmysle ktorého, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo

všetkých zaplatených poplatkov, cestou daňového úradu, príslušného podľa sídla poplatníka. Účastníci
uzavreli zmier po prvom pojednávaní, preto sa navrhovateľke vráti ?-ica zaplateného poplatku v sume
33,-€.

Výrok o povinnosti zaplatiť súdny poplatok sa opiera o ust. § 2 ods.1 písm. c/, § 7 ods. 8 a pol. položky
6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk.predpisov a výška poplatku tvorí 1% z ceny hodnôt, ktoré sa vyporiadavajú, t.j. zo sumy 69.121,55,-
€. Výška poplatku teda predstavuje sumu 691,-€, ktorý bude povinná zaplatiť navrhovateľka, nakoľko
odporca bol uznesením č.k. 14C 108/2009-75 zo dňa 22.6.2010 od poplatkovej povinnosti oslobodený.

V konaní vznikli náklady štátu v súvislosti s vypracovaním znaleckých posudkov č. 13/2010 a 6/2010
na ocenenie hnuteľných vecí, patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Náklady na
znalecké dokazovanie boli zčasti hradené z rozpočtových prostriedkov tun. súdu. Štát má proti
účastníkom konania podľa ust. § 148 ods.1 O.s.p. právo na náhradu trov konania, ktoré platil, podľa
výsledku sporu, pokiaľ u účastníka nie sú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Znalecké dokazovanie sa vykonalo v prospech oboch účastníkov, pričom BSM sa vyporiadalo v súlade
s návrhom navrhovateľky. Trovy konania by mal teda znášať odporca, tento však spĺňa predpoklady pre
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a preto súd štátu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený súdny
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd môže zrušiť uznesenie o schválení

zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Proti rozhodnutiu o vyrúbení súdneho poplatku a vrátení súdneho poplatku a trovách štátu možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.