Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/56/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105235139

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Máriou Tóthovou v právnej veci žalobcu S. R. - M. O. S., so
sídlom v B., K. X proti žalovanému J. S., štátnemu občanovi SR, súkromnému podnikateľovi, bytom T.,
H. XX. o návrhu na zaplatenie 17.050,- Sk takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 17.050,- Sk s a z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 8.525,-

Sk od 21.1.2003 do 11.6.2007 a 13 % ročný úrok zo sumy 8.525,- Sk od 21.4.2003 do 11.6.2007, všetko
do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca poukázal na to, že žalovaný nezaplatil v určenej lehote nájomné na I. a II. štvrťrok roku 2003
vo výške 17.050,- Sk za nebytové priestory v polyfunkčnom objekte Z. Š. T.. Požadoval zaplatenie tejto
sumy spolu s úrokom z omeškania vo výške

13 % ročne. V priebehu konania vzal späť žalobu o zaplatenie istiny 17.050,- Sk z dôvodu, že žalovaný
túto zaplatil. Trval však na tom, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania od doby
kedy sa s platením nájomného dostal do omeškania do doby zaplatenia dlhu.

Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 17.050,- Sk a nárok žalobcu
ohľadne úrokov z omeškania uznal čo do základu aj výšky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením listu vlastníctva č. 1836 kat. úz. T.,
oboznámením zmluvy o nájme nebytových priestorov. Keďže v priebehu konania došlo k čiastočnému

späťvzatiu žaloby, rozhodoval súd vo veci podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod manželstva.Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci vzal žalobca sa súhlasu žalovaného späť svoj návrh začatie
konania ohľadne zaplatenia 17.050,- Sk, súd v tejto časti konanie zastavil.

Predmetom konania z dôvodu späťvzatia a následného zastavenia konania ostal iba nárok žalobcu na

zaplatenie úroku z omeškania.

Podľa § 517 ods. 1,2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s peňažným dlhom, má veriteľ právo požadovať od dlžníka okrem plnenia aj úrok
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku stanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 153a/ O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho

základ, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu mal súd za
preukázané, že žalovaný nezaplatil za nájom nebytových priestorov riadne a včas. Urobila tak až
12.6.2007, preto sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania a žalobcovi preto patrí úrok z
omeškania až do zaplatenia tohto dlhu. Výška úroku predstavuje podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z.z. dvojnásobok diskontnej sadzby určenej N. platnej ku dňu omeškania, teda v konkrétnom prípade
13 %. Tento nárok žalovaný uznal čo do základu aj výšky. Z toho dôvodu súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobcovi však preukazateľne žiadne trovy nevznikli (žiadne
ani nevyčíslil), preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresný súd Trenčín iba proti výrokom týkajúcim sa zastavenia a trov

konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).