Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/164/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226309
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľky E. B.,

občianky SR, bytom H. S. č. XXX. proti odporcovi P. B., občanovi SR, bytom D. S. č. XX. o určenie
výživného manželky takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 31.10.2006 domáhala určenia výživného manželky od
odporcu po 1.000,- Sk mesačne, s účinnosťou od podania návrhu na súd. Uviedla, že s odporcom
sú doposiaľ manželia, z manželstva majú 6 detí, nezaopatrené sú 4 deti a od februára 2006 nežijú v
spoločnej domácnosti. Navrhovateľka sa odsťahovala z dôvodu starostlivosti o chorú matku. Má príjem

6.330,-Skmesačnezinvalidnéhodôchodkuapoberásociálnedávkyarodinnéprídavkyspolupo5.800,-
Sk mesačne. Od odporcu má určené výživné na 4 deti.

Odporca s návrhom nesúhlasil. Uviedol, že na tun. súde podal návrh, v ktorom žiadal výživné
od navrhovateľky, lebo je sociálne odkázaný a jeho návrhu nebolo vyhovené. Nemá z čoho platiť
navrhovateľke výživné, keď dostáva len dávky sociálnej pomoci s aktivačným príspevkom vo výške
5.060,- Sk mesačne a platí výživné na 4 deti po 681,- Sk mesačne na jedno dieťa. Žije sám a je dlhodobo
nezamestnaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nebol dôvodný.
Ako vyplýva z konania vedeného na tun. súde pod sp. zn. 18C/17/2007 odporca sa v tomto konaní

domáhal určenia výživného od navrhovateľky, z dôvodu jeho hmotnej núdze. V tomto spore ide o tých
istých účastníkov, len v opačnom procesnom postavení. Keďže sú obaja manželia sociálne odkázaní,
nemožno žiadnemu z nich určovať vzájomne vyživovaciu povinnosť. Preto súd návrh zamietol.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému odporcovi súd náhradu trov
konania nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie,
preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol (§ 157

ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.