Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/255/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105235127
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky M. S., rod. K., bytom D. N. V., P. H. XXXX/XX,.
zastúpenej JUDr. S. Z., advokátom so sídlom D. N. V., O. M. XXX/X,. proti odporcovi F. S., bytom D.
N. V., P. H. XXXX/XX,. t.č. M. XXX,. zastúpeného JUDr. F. G., bytom I., Š. XXX/X,. za účasti vedľajších
účastníkov na strane navrhovateľky l/ P. S., bytom D. N. V., P. H. XXXX/XX,. 2/ A. S., bytom D. N. V., P.
H. XXXX/XX,. o zrušenie práva spoločného nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a súdny zmier tohto znenia:

"Z r u š u j e sa právo spoločného nájmu účastníkov konania k družstevného bytu č. X,. na prízemí
domu č.p. XXXX,. vchod č. XX,. nachádzajúcemu sa v D. N. V., P. H., pozostávajúcemu z
troch izieb, kuchyne a príslušenstva.

Ďalšou nájomníčkou tohto bytu a členkou bytového družstva b u d e navrhovateľka.

Odporca je p o v i n n ý byt vypratať do 15. dní od zabezpečenia náhradného bytu."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa po zmene návrhu pripustenom súdom na pojednávaní dňa 11.09.2007 domáhala proti
odporcovi, aby súd zrušil práva spoločného nájmu účastníkov k X-izbovému. družstevnému bytu č. X
nachádzajúcemu sa na prízemí domu súp.č. XXXX,. vchod XX. na ul. P. H. v D. N. V.. Zároveň žiadala,
aby za výlučného nájomcu bytu a člena družstva súd určil navrhovateľku a odporcovi uložil povinnosť

z predmetného bytu sa vysťahovať do 15. dní od zabezpečenia náhradného bytu. Uviedla, že s

odporcom uzavrela manželstvo XX.XX.XXXX.. O. S. B. D. P. B. za trvania manželstva účastníkov
pridelilo účastníkom byt, ktorý je predmetom tohto konania a dňa 08.12.1983 spísali dohodu o užívaní
družstevnéhobytu,čímvznikloúčastníkomprávospoločnéhonájmubytuaspoločnéčlenstvovdružstve.
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 16C/102/2005-17 zo dňa 19.12.2005 bolo manželstvo
účastníkov rozvedené, maloleté deti z manželstva nepochádzali. Odporca od začiatku roka 2006 v
predmetnom byte nebýva. Doposiaľ nedošlo medzi účastníkmi k dohode o zrušení práva spoločného

nájmu k bytu.

V priebehu konania účastníci uzavreli súdny zmier tak, že právo spoločného nájmu družstevného bytu
účastníkov č. X, v dome č.p. XXXX, vchod XX, nachádzajúcemu sa v D. N. V., P. H., pozostávajúcemu
z troch izieb, kuchyne a príslušenstva sa zrušuje, za ďalšieho nájomcu bytu a člena družstva sa určujenavrhovateľka a odporca je povinný byt vypratať do 15. dní od zabezpečenia náhradného bytu. Zároveň
žiadali, aby súd navrhovaný súdny zmier schválil.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 705 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu, súd
na návrh jedného z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí, ktorý z

manželov bude byt ďalej užívať ako nájomca.

Podľa § 705 ods. 2 druhá veta Občianskeho zákonníka v ostatných prípadoch spoločného nájmu
družstevného bytu rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o
zrušení tohto práva, ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne
aj spoločné členstvo rozvedených manželov v družstve.

Podľa § 705 ods.3 Občianskeho zákonníka pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ
najmä na záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

Podľa § 712a ods. 8 Občianskeho zákonníka ak ide o prípady podľa § 705 ods. 1 a 2 druhej vety môže
súd, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa, rozhodnúť, že rozvedený manžel má právo len na
náhradné ubytovanie alebo na prístrešie.

Zmier navrhnutý účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho súd v zmysle hore
uvedených zákonných ustanovení schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., keď žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od

jeho doručenia na tunajšom súde.