Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. január 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/381/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110231545
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľky E. G., nar.

XX.XX.XXXX,. občianky SR, bytom T., K.. N. č. XX. proti odporcovi P. O., nar. XX.XX.XXXX,. občanovi
SR, bytom T., P. č. XX. o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 17.12.2010 domáhala, aby súd uložil odporcovi povinnosť
prispievať jej na výživu po 40,-€ mes., s účinnosťou od 01.01.2011. Uviedla, že manželstvo s
odporcom bolo rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/202/2010 rozvedené. Navrhovateľka je
nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, bez nároku na podporu v nezamestnanosti a nepoberá

dávky sociálnej pomoci. Naposledy pracovala v roku 2008, z práce ju prepustili a odvtedy nemá žiadne
zamestnanie. Pripustila, že bola na protialkoholickom liečení a v súčasnosti má problémy s alkoholom.
Býva v podnájme a tento platí z peňazí 5.000,-€ , ktoré jej dal odporca po rozvode.

Odporca s návrhom nesúhlasil. Uviedol, že jej nemá z čoho platiť výživné. Jeho jediným príjmom je
starobný dôchodok vo výške 341,90,-€, býva na dcérinej chalupe v lese a po zaplatení nákladov
na bývanie, stravu, auto a ošatenie, mu takmer nič nezostane. Poukázal na to, že navrhovateľka má
problémysalkoholomaporozvodenazákladevyporiadaniaspoločnéhomajetkujejnechalsumu5.000,-
€.

Podľa § 72 ods.1 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať

od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.

Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného , ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania , zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že v tomto prípade neboli splnené podmienky k tomu,

aby súd mohol návrhu vyhovieť. Navrhovateľka je dlhodobo nezamestnaná, ale odporca má nízky
dôchodok, že jej nemá z čoho výživné platiť a po rozvode jej zanechal sumu 5.000,-€. Preto súd návrh
ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. Odporcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech by patrila náhrada trov konania, avšak mu žiadne trovy nevznikli.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.