Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/41/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109203740

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

kresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: X./ D..J. B. X./ F..F. B. obidvaja bytom
Q. XX, B. , obidvaja zast. JUDr.Michal Treščák, advokát, so sídlom Slovenskej jednoty č.8, Košice proti
odporcovi:1./ Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr.3, Bratislava, IČO: 00 603 147,

X./ P..F. G., bytom Q. záhrady č.XX, B., X./Ing.Lucia G., bytom Q. I.XX, B. X./ P..F. B., bytom E. Z. č.X, B.
5./ D..Q. B., bytom E. Z. č.X, B. navrhovatelia v 4.,5. rade zast. JUDr. Martinom Čižmárikom, advokátom
Advokátskej kancelárie BADUCCI Legal, s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava o určenie neplatnosti
výpovede zmluvy o nájme pozemku a uloženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.2.2009 domáhali voči odporcom určenia
neplatnosti výpovede zmluvy o nájme pozemku a uloženia povinnosti plniť si práva a povinnosti
vyplývajúce z nájomnej zmluvy a umožniť navrhovateľom užívať predmet nájmu.

Navrhovatelia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2010 vzali návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, pretože došlo k mimosúdnej dohode, konanie žiadali zastaviť s tým, že náhradu
trov konania si účastníci neuplatňujú.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku /O. s. p./ navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd s poukazom na účinné späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľmi pred začatím
pojednávania, konanie podľa ustanovenia § 96 ods.1 veta druhá O. s. p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm.c) O. s. p., pretože konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňadoručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne, v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

V Bratislave, dňa 29. 11. 2010

JUDr. Zuzana Mališová

sudca