Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/73/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108206825
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa J. K.,

občana SR, bytom K. č. XXX. proti odporkyni D. K., občianke SR, bytom I. - K., D. N. č. XXX/XX. o
zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Zmeňuje sa rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 30 P 239/2005-31 zo dňa 4.5.2006 tak, že sa
znižuje vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni zo sumy 1.900,-Sk mes. na 1.500,-Sk mes.,
s účinnosťou od 14.3.2008.

V zostávajúcej časti sa návrh z a m i e ta .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 14.3.2008 domáhal zníženia výživného na odporkyňu zo
sumy 1.900,-Sk mes. na 1.000,-Sk mes. s účinnosťou od 1.12.2007. Uviedol, že došlo k výraznej zmene

pomerov, lebo od 19.10.2007 je navrhovateľ práceneschopný, diagnostikovali mu rakovinu. Podstupuje
liečbu chemoterapiou a potom bude nasledovať ožarovanie. V súčasnosti nepracuje, príjem má len zo
sociálnej poisťovne 167,-Sk na deň. Do 30.11.2007 platil výživné v pôvodnej výške, avšak od 1.12.2007
platí len 1.000,-Sk mes., lebo má výdavky na lieky, cestovanie a musí z niečoho žiť.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že býva v spoločnej domácnosti s matkou, náklady na
bývanie sú 3.500,-Sk mes. Študuje 2. ročník na vysokej škole v D. N. V. a 2x týždenne cestuje do
T., kvôli štúdiu. Náklady na cestovanie sú 600-800,-Sk mes., treba hradiť školské pomôcky, kurz
anglického jazyka na 10 týždňov po 3.541,-Sk a 9/2007 aj doučovanie matematiky po 750,-Sk mes.

Musí navštevovať často zubára, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Okrem toho športuje, rekreačne
pláva, hrá tenis a squash.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil správu o príjme matky odporkyne, lekárske
správy o zdravotnom stave navrhovateľa, správy o príjme navrhovateľa, index odporkyne, spis tun. súdu
30P 239/2005 a zistil nasledovný skutkový stav veci :

naposledy sa o výživnom na odporkyňu rozhodlo rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 30P
239/05-31 zo dňa 4.5.2006, kedy bolo navrhovateľovi zvýšené výživné zo sumy 1.500,-Sk mes. na
1.900,-Sk mes. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.6.2006.V tom čase dosahoval navrhovateľ priem. čistý mes. príjem 7.046,-Sk mes. Matka odporkyne dosiahla
čistý mes. príjem 12.598,-Sk. Obaja rodičia mali jednu vyživovaciu povinnosť. Odporkyňa bola v tom
čase žiačkou 4-ročníka strednej školy.

V súčasnosti je navrhovateľ od 19.10.2007 práceneschopný. Pred začiatkom práceneschopnosti
dosiahol priem. čistý mes. príjem za posledných 8 mesiacov v sume 8.530,-Sk. V súčasnosti poberá
nemocenské dávky po 5.100,-Sk mes. Má diagnostikovanú rakovinu - presahujúcu tonzilárnu léziu a
predpísanú diétu. Matka odporkyne dosahuje priem. čistý mes. príjem 14.689,-Sk.

V súčasnosti je odporkyňa študentkou 2. ročníka S. v B., M.-T. F. v T..

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods.1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vdanomprípademalsúd preukázané,žeodposlednéhorozhodnutiaozvýšenívýživnéhonaodporkyňu
v roku 2006 došlo na strane navrhovateľa k zásadnej zmene pomerov. Navrhovateľovi poklesol príjem

v dôsledku dlhodobej práceneschopnosti. Bolo mu diagnostikované závažné ochorenie, podrobuje sa
intenzívnej liečbe a má príjem len z nemocenských dávok, ktoré sú nižšie ako mzda. Matke odporkyne
vzrástol oproti poslednému rozhodnutiu o výživnom príjem o 2.091,-Sk. Vzhľadom na túto situáciu súd
dospel k záveru, že nie je v možnostiach navrhovateľa naďalej platiť odporkyni výživné v sume 1.900,-Sk
mes. Súd s prihliadnutím na zmenu pomerov znížil výživné na sumu 1.500,-Sk mes., od podania žaloby

na súd. Výživné v sume 1.000,-Sk mes. by bolo vzhľadom na vek odporkyne a jej odôvodnené výdavky
spojené so štúdiom neprimerane nízke. Treba poukázať aj na to, že navrhovateľ býva s priateľkou, ktorá
hradí výdavky spojené s užívaním bytu, pričom matka odporkyne tieto musí hradiť sama. Preto súd
rozhodol, tak, ako je uvedené vo

14C/73/2008-22

výrokovej časti rozhodnutia. Výživné neznížil so spätnou účinnosťou, vzhľadom na pomery na strane
navrhovateľky. V zostávajúcej časti súd návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., podľa ktorého súd žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.