Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. január 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/8/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111200633
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX,. občana SR, bytom M. č.XXX.
proti odporcovi R. K., nar. XX.X.XXXX,. občana SR, bytom O. M. o vydanie predbežného opatrenia o
zákaze vstupu na pozemok takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a toto predbežné opatrenie :

"Odporcovi s a z a k a z u j e vstupovať na pozemky parc. č. 750/1-zast. plochy a nádvoria o

výmere 534m2, parc. č. 750/2-zast. plochy a nádvoria o výmere 66m2, parc. č. 749 - ostatné plochy o
výmere 285m2, parc. č. 751 - záhrady o výmere 529m2 zapísané v LV č. 1097 v k. ú. M. P. P., až do
právoplatného skončenia konania o vypratanie nehnuteľností ."

Navrhovateľ j e p o v i n n ý do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať žalobu na súd o vypratanie
vecí odporcu z predmetných nehnuteľností..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 13.01.2011 domáhal, aby súd vydal predbežné opatrenie,

ktorým odporcovi zakáže vstupovať na pozemok bez bližšej špecifikácie. Uviedol, že dňa 10.11.2010
bola odporcovi zaplatená kúpna cena za nehnuteľnosti, dohodnutá podľa kúpno-predajnej zmluvy a od
toho dňa začala plynúť 14- dňová lehota na vysťahovanie z nehnuteľností, s ktorou odporca súhlasil. Po
uplynutí lehoty odporca stále nehnuteľnosť neuvoľnil a preto ho navrhovateľ najskôr slovne upozornil
na to, aby dodržal podmienky, čo sa nestalo. Po porade na O. P. v I., mu poslal písomnú výzvu na
vysťahovanie, na ktorú nereagoval a poštárke povedal, že si to nepreberie, lebo vie, že mu to posiela

navrhovateľ. Po týždni si nejaké veci vzal a navrhovateľ mu povedal, nech si vezme všetky veci, ktoré
chce a ktoré nechce odvezie navrhovateľ na vlastné náklady do zberu alebo spáli. Odvtedy sa začal
odporca navrhovateľovi a jeho rodine verbálne vyhrážať, čoho svedkom bol aj starosta O. M.. Odporca
má diagnostikovanú schizofréniu a zo strachu o svoje zdravie navrhovateľ zavolal políciu, ktorá odporcu
upozornila na to, aby si veci vzal, inak ich navrhovateľ môže zlikvidovať. Odporca mu poslal výhražnú
SMS správu a dňa 10.01.2011 telefonoval navrhovateľovi pričom uviedol, že ak niečo urobí, pôjde

maximálne do ústavu, že jemu na živote nezáleží, keď prišiel o ženu a deti a je v rozvodovom konaní a
príde, niekoho z nich zastrelí a potom sa na ich pozemku odstrelí aj sám. Navrhovateľ si je vedomý toho,
čoho sú ľudia s takýmto ochorením schopní urobiť a preto jeho vyhrážky oznámil polícii. Navrhovateľ
má obavy o život svojej tehotnej manželky a ročného syna a keďže pracuje ako vodič, nemôže byť
stále doma a ochraňovať rodinu. Preto sa domáhal súdnej ochrany.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods.1 písm. g/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia,

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania; ak ide o konanie, ktoré možno začať bez návrhu, súd
vydá uznesenie o začatí konania.

Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov

účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Ako vyplýva z predložených listinných dokladov navrhovateľ uzavrel kúpno-predajnú zmluvu zo dňa
2.7.2010, ktorou ako kupujúci od predávajúcich - odporcu, nesvojprávneho Ľ. K., M. K. a A. K. kúpil

nehnuteľnosti: rod. domu súp. č. 118 postavený na parc. č. 750/1-zast. plochy a nádvoria o výmere
534m2, garáž bez súp. čísla na parc. č. 750/2-zast. plochy a nádvoria o výmere 66m2, zapísané v LV č.
88 v k. ú. M., ktorý bol v podielovom spoluvlastníctve R. K. v 8/10, Ľ. K. v 1/10, M. K. v 1/10 a od R. K. a A.
K. kúpil parc. č. 749 - ostatné plochy o výmere 285m2, parc. č. 751 - záhrady o výmere 529m2 zapísané
v LV č. 1097 v podiele 1/1. V súčasnosti sú všetky vyššie opísané nehnuteľnosti zapísané v LV č. 1097

v k. ú. M. ako vlastníctvo navrhovateľa. Navrhovateľ predložil oznámenie od polície, kde nahlásil, že
sa mu odporca vyhráža zabitím. Navrhovateľ listinnými dokladmi osvedčil potrebu predbežnej úpravy
práv a povinností účastníkov a súd návrhu vyhovel, pričom odporcovi zakázal vstup na všetky pozemky
vo vlastníctve navrhovateľa, nakoľko je zrejmé, že odporca nerieši konflikty adekvátnym spôsobom
a verbálne napáda navrhovateľa, čím vyvoláva psychický stres u navrhovateľa ako aj u členov jeho

rodiny, ktorí s ním žijú v spoločnej domácnosti. Treba v tejto súvislosti poukázať na to, že pokiaľ odporca
v lehote zmluvnej dohodnutej nevypratal nehnuteľnosti, nie je navrhovateľ oprávnený svojpomocne
veci zlikvidovať, ani sa ich nijako inak zbaviť. Musí sa obrátiť na súd a domáhať sa vypratania vecí.

Navrhovateľ nepodal spolu s návrhom na vydanie predbežného opatrenia návrh vo veci samej na
vypratanie nehnuteľností a preto ho súd zaviazal, aby tak urobil v lehote 30 dní od doručenia uznesenia

o predbežnom opatrení. Pokiaľ taký návrh v tejto lehote na súd nepodá, predbežné opatrenie podľa ust.
§ 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p. zanikne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) potrebné uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov,
ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.